bu bir pipo değildir

• resimde bir pipo değil de bir şapka olsaydı anlamından ne kaybederdi? bir şapkaya benzemeye çalışan bir resmin altına "bu bir pipo değildir" yazmakla, bir pipoya benzemeye çalışan bir resmin altına "bu bir pipo değildir" yazmak arasında ne fark var. "o" pipo değilse, "bu" da değil. ama mantık olarak bir pipo resminin altına "bu bir pipo değildir" yazmak hatalı değildir çünkü o gerçekten bir pipo değil sadece bir resimdir. resmin bir pipo resmi olmasının bir pipo olabilirliği yönünde hiçbir etkisi yoktur. içine tütün dolduramadığımız her hangi pipo şeklindeki cisme pipo demek yasak olamasa da mantıksızdır. çünkü "bu" bir pipo değildir. peki göstergeler evreninden çıkıp gerçeğimize döndüğümüzde, bir saate saat diyebilmemiz için, daha doğrusu onun gerçekten bir saat olabilmesi için zamanı yaklaşık olarak doğru göstermesi zorunlu mudur? yoksa "saatler yalnızca kendilerini ölçerler" diyen adam haklı mıdır? işlevsel nesneler işlevselliklerini yitirdiklerinde de hala aynı nesne olmaya devam edebilirler mi? bu soru beraberinde komodinin üzerine konan her nesneyi biblo yapar mı sorusunu getirebilir. yoksa biblo olabilmesi için belli bir formu olması gerekir mi? bir saatin saat olabilmesi için ona benziyor olması yeterli midir? dil nerede biter, gerçek nerede başlar? akşam müsaitseniz size gelebilir miyim?
  
  (bkz: bu bir atatürk değildir)
• bu hikayenin hemen ardından, bir de şu hikaye anlatılır:
  borges bir gün havaalanındayken, onu pek seven bir okuru borges'e yaklaşır ve ona sorar:
  -siz ünlü borges değil misiniz?
  borges şöyle yanıt verir:
  -evet, kimi zaman..
  
  sonra hemen ardından şu hikaye gelir:
  
  çok ünlü bir müzik adamı (ne bunun ismini bilirim) new york'un en ünlü konser salonunda (ne de bunun ismini) o ana dek görülmedik bir performans sergilemek üzere programına başlar:
  sahneye gelir, seyirciyi selamlar, piyanosunun başına oturur...
  ve iki saat süresince oturur. başka hiçbir şey yapmaz!
  sonra kalkar, seyirciyi tekrar selamlar ve çekilir!!
  
  eee?: postmodernizm. ben asıl seyirciyi merak ediyorum; acaba 'bis' istediler mi?:
  -lütfen sahneye geri gel ve bir beş dakika daha çalma!!
  
  hayır, papini'yi okudum ben; (bkz: gog) papini "sessizliğin senfonisi" adı altında zaten bunu hicvetmişti!
  fakat o, yetkeyi elinde tutandır; ben de piyanonun başına geçerim de iki saat hiçbir şey çalmam-- olmaz. marifet daha önce ismin duyurabilmektedir.
  
  "bu bir pipo değildir", bu çağrışımlar ile maruftur işte benim için--
  
  edit: müzisyenin adi john cage imis. eser ise 4'33".
  
  speyşıl not 2: meander'in haklı uyarısına istinaden şunu eklemem gerekiyor:
  4'33'' adından da anlaşılacağı üzre dört dakika otuz üç saniye sürüyor. abarttım evet,, hatta başka bir bilgi daha yanlış zira konser salonunda değil; sokakta icra edilmiş eser. fakat bunun mühim olmadığını, esas olanın "yetkenin sınırsız usdışı iktidarının sorgulanması" olduğunu düşünüyorum.
• rivayetlere göre bu söze bir gönderme de freud'dan gelmiştir;
  
  freud bir konferans vermek için salona girdiği sırada ağzında pipoyu görenler freud'a bakıp pis pis gülümsemişler. kürsüye geçen freud ise şöyle cevap vermiş;
  
  "bazen bir pipo sadece bir pipodur."
• ne diyem mahmut mu diyem şeklinde bir cevabı olabilecek iddia.
• magritte'in la trahison des images adli eserindeki yazili sozun turkce tercumesi. bu eser ve sozun icerdigi anlam goz onune alininca (bakin goz dedim!), "ceci nest pas une pipe" cumlesinin gercektende "bu bir pipo degildir" olup olmadigi uzerine dusunup kafayi yemek icten bile degildir! (bkz: #9592067)
• http://i.imgur.com/jclzt.jpg (bkz: özer aydoğan)
• umut sarıkayanın bizi sikiyosun yani diye cevap verdigi eserdir.http://img15.imageshack.us/…/bubirpipodegildir.jpg/
• (bkz: göstergebilim)
  pipo resminin pipo olmadığını söyleyen bir hayat felsefesi olarak algılanabilecek sanattır. gördüklerimizin aslında göründükerinden başka şeyler olabileceğini anlamak ve yorumlamak için iyi bir başlangıçtır.
  bir başka versiyonu için
  (bkz: bu bir elma değildir)
• olmadık yerde sorun yaratmak değil mi bu şimdi sayın foucault? bir sözcüğün belirttiği şey olduğunu; bir pipo resminin piponun kendisi olduğunu iddia eden mi var sanki? bizler sadece yaygın düşüncenin etkisiyle, bu resmin ne olduğu sorulduğunda "bu bir pipodur" diye cevap veriyoruz.
• michel foucault ın rene magrittenin eserini yorumladığı kitaptır. kitapta magritte'nin resmindeki nesne ile yazının çelişmediğini, aksine yazının resimdeki nesneyi olumladığını anlatıyor.