• tek cümlede hem soykirimi hem kürtleri taniyan ifade.
    ulusalci, milliyetci ve sair taifeye simdiye kadar error verdirmemesi ilginc.
  • *türkler yaptıysa bölgede kürt diye bir şey yoktu o zaman ve kaç bin yıllık kürt halkı denilmesin.
    *kürtler yaptıysa kürtler türkiyeyi soykırımla suçlamasın.
    *yok osmanlı yaptıysa, bu osmanlıyı oluşturan tüm milletlerin ortak suçudur.kürtler de ermeniler de dahildir.
    *yok osmanlı bir türk devleti ise, kimse m.kemal'e ne güzel kardeş kardeş yaşıyorduk, ulus devleti getirdi kavga çıkardı demesin.
    *kürt söylemlerine göre bölgede o zaman kürtler çoksa ve türkler kendilerince haklı nedenle yaptıysa, kürtleri korumak için yapmıştır.
    *kürt söylemlerine göre bölgede o zaman kürtler çoksa ve kürtler kendilerince haklı nedenle yaptıysa, kendini korumak için yapmıştır.
    *türk söylemlerine göre bölgede o zaman türkler çoksa bölgedeki kürt tarihi ve kültürü söylemlerinin yeniden gözden geçirilmesi lazımdır.
    *türk söylemlerine göre bölgede o zaman türkler çoksa o kadar milyon ermeni olmayabilir.
    *türkler ve kürtler beraber yaptıysa, hiç bir kürt bir türke yada hiç bir türk bir kürte soykırımcı diye suçlamada bulunmasın.
    *türkler ve kürtler beraber yaptıysa; hiç bir kürt ya nasıl olsa t.c suçlanıyor, nasıl olsa türkler suçlanıyor, bana bir giren çıkmaz olmaz diye sevinmesin.
    *kürtler yapmadıysa da, yine de o kadar sevinmesin; çünkü davası yapılan toprak onların yaşam alanları ağırlıklı, haliyle nasıl olsa türk değilim deyip boşvermesin.
    *her iki taraf da yapmadıysa ama sadece türkler suçlanıyorsa, kardeşlerden biri ceza alırken diğeri de bu haksızlığa ses çıkarmalı ve milletler arası arenada komşu halkını (diğer bir komşu halkın haksızlığından) korumalıdır.kendi siyasi duruşuna istifade şansı buldu diye "evet evet kesin türkler yaptı, zaten bizi de dövüyorlar" diye bir galeyana gelmemelidir.
    *her iki taraf da yapmadıysa ama bugün hem türkler hem de kürtler suçlanıyorsa, topraktan da tazminattan da muhimi bu iddialar ile asıl amaçlananın gerçekleştiğinin resmidir.yani türkiye'nin morali, türkiye halkının psiklojisi topraktan da tazminattan da asıl muhimidir.
  • tarihin sıcak iddialarından biri. sıcak çünkü 3 taraf için de günümüzde devam eden sıcaklıklar söz konusu.
    baskın oran'ın yayına hazırladığı ve o günleri yaşayan bir ermenini ağzından / kendi ses kayıtlarından oluşan bir kitap var:
    m. k. adlı çocuğun tehcir anıları
    tek başına tarihi belirleyecek birkitap değil tabi ama o günleri yaşayan birini ağzından anlattığı için bu konuya ışık tutabilir.
    adanali ermeni bir ailenin oglu olan manuel kirkyasaryan'in 9 yasindayken tanik olduklarini kitapta anlatirken gördüğü sorumluları şöyle sıralıyor.

    * o zamanlar ermeniler, bu tahcirin fikir babası olarak almanya'yı görme eğilimindeler. zira osmanlı'ya neyi yapıp neyi yapmayacağını söyleyen almanlar.
    * tehcir sırasında (adana'dan çıkan) göç kafilelerine çerkez birlikleri eşlik ediyor. doğrudan kıyım yapmasalar bile oldukça sert tavırlar alıyorlar. (çerkezlerin yakın dönemde rus-ortodoks kıyımlarından kaçıp anadolu'ya geldiğini hatırlayalım)
    * m.k.'nın tanık olduğu kıyımları, kafileleri arkadan takip eden daha çok kürt, bir miktar da da arap siviller yapıyor.
    * bu yüzden kafilelerin arkasında kalan ve artık devam edemeyecek olanları gözlerine kestiriyorlar (bkz: akbaba).
    * kafilelerin arkasında ise daha çok kadınlar ve çocuklar kalıyor. çocuklar besleme olarak alınıyor. kadınlara neler lapıldığını m.k. anlatamıyor, siz düşünün artık.
    * bu yüzden arkada kalan kadınlar intihar etmeyi tercih ediyor.
    * m.k.'nın annesi de devam edemeyecek duruma gelince, kendini nehre atıyor (hafızam beni yanıltmıyorsa)
    * buna şahit olan babası ertesi gün ölüyor.

    tabi ki sadece bir şahidin başından geçenler her şeyi açıklamaya yetmez. yeterli bir örnekleme değildir. ancak m.k.'nın anlattığı kadarıyla, geçtikleri güzergahta türk askeri bile yoktur.
    olaylar her yerde bu şekilde olmuş olsa bile, bu durum ittihat ve terakki'nin 1915'teki siyasi sorumluluğunu azaltmaz.

    not: başlığı açan bilerek ya da bilmeyerek 1915 yılında yaşananları soykırım olarak nitelemiş. bu şekilde ir oldu bitti sözkonusu sanki.
    çok uzun bir tartışma gerektiren bir konu bu, bir kaç yıl önce yüzbinlerce balkan türkü/müslüman'ının katledilmesi soykırım kabul edilmezken ermenilerin yaşadığı soykırım mıdır, değil midir, ayrı konudur diyelim.
    burada buna girmeyecegim ama bu başlığın altına yazan herkes otomatik olarak yaşananların bir soykırım olduğunu kabulleniyor anlamının çıkmaması gerekir.
  • 1910-1915 dönemlerini anlatan ağzı bozuk bir tarihçinin bu konuda anlattıkları ilginç gelmişti aklımda kaldığı kadarını sizinle de paylaşayım. diyordu ki osmanlı parçalanmaya başladığında türkler kürtlere diyor ki; biz burda yunanlıların ağzına sıçalım siz de orda ermenilerin. biz burda rumların ağzına sıçarken siz de süryanilerin ağzına sıçarsınız, biz burdaki ermenilerin ağzına da sıçarız siz de yezidilerin ağzına sıçarsınız... vs. vs. bu iş bittiğinde geriye türkler ve kürtler kalır. türkler dönüp kürtlere "aha şimdide sizin ağzınıza sıçacaz" derler. olaylar gelişir günümüze kadar gelir.
  • (bkz: soykırım dedim ama bunu türkler yapmıştır demedim)
  • doğu anadolu'da özellikle van ve çevresinde konuştuğum insanlardan edindiğim bilgilere göre, -ki hepsi kürt- 1915 olaylarında kürtler de en az türkler kadar suçludur. zira o dönemde, taraflar arasındaki ayrımcılık milliyetle olduğu kadar din ile de alakalı imiş.
  • bir önerme değildir.
  • o vakitlerde "ermeni soykırımı yapmak yasaktır" denildiyse mümkün olabilecek önerme.
  • hem ermeni soykırımı'nın varlığını kendince kabul eden hem de bunu kürtler'in üstüne atarak bunu milliyetçi kesimin acizce bir iddiasıymış gibi gösterip "kaka türkler" edebiyatı yapmaya yarayan ifade.

    ermeni soykırımı diye birşeyin olmadığını uzun uzadıya kanıtlamaya ihtiyaç yok, bunun için sözlükte daha net bir başlık var. fakat kısaca değinmek gerekirse, ermeniler'in özellikle de devlet tarafından oldukça denetimsiz bırakılmış ibadethanelerini cephanelik olarak kullanıp hemen her ilde türk kıyımı yapmalarına karşılık bu insanların "göç ettirilmelerine" karar verilmiştir (ki dönem i. cihan harbi dönemidir, kimsenin müdahalesi olmadan gayet bir kıyım da yapılabilirdi). sadece bununla kalınmayıp, kıyımla bir şekilde ilgili oldukları bilinen kişi ve ailelerin göç ettirilmesine, bunlarla alakası olmayan kimselerin yerlerinde kalmasına, yetim ve öksüzlerin yerlerinde kalıp devlet himayesine alınmasına, göç ettirilen kişilerin mal varlıklarının hesaplanıp gidecekleri yerlerde buna eşdeğer malvarlığı edindirilmelerine dair kanunlar çıkarılmış olması, kıyım bir kenara ortada oldukça "yumuşak ve aptalca" bir karar olduğuna delalet eder. sonuç olarak devletin kararı budur fakat "vur denenin öldürülmesi" olayı kimi yerlerde olmuştur (yozgat-boğazlıyan'da olanlar gibi. burada, o olaylar olduğu sıra 4 yaşında olduğunu söyleyen ermeni bir nineyle konuşmuştum. kendisi köy ermeniler'inin sıraya konup kurşuna dizildiğini, kendisinin cesetlerin altında kalarak kurtulduğunu anlatıyor) fakat bunlar şahsi işlerdir ve devletle bağlantılı değillerdir. dolayısıyla, "sistematik bir soykırım"dan bahsetmek imkansızdır.

    kürtler'in bu konudaki paylarına gelince, evet, göç ettirilen ermeniler'e verilen güvenlik önlemleri, bunları eşkıyadan korumaya pek de yeterli değildi (fakat tekrar ediyorum, dönem i. cihan harbi dönemidir, bunlara kendilerini korumaları için askeri bir güç ayrılmış olması bile mucizedir mevcut koşullar altında) ve suriye tarafına doğru göçen ermeni kafilelerine buradaki aşiretler zaman zaman saldırıp yağmalamışlardır. fakat bu da "kürtler ermeni soykırımı yaptı" dedirtecek boyutta değildir, bunu diyenin kendini komik duruma düşürmekten başka bir çabası yoktur.

    az evvel bahsettiğim münferit olaylar dışında, ermeniler genel olarak sefaletten ve hastalıktan ölmüşlerdir. devlet buna karşı bir önlem almakta başarılı olamamıştır fakat üçüncü ve son kez tekrarlamak zorundayım, her cephede zor durumda kalınmış bir dünya savaşı vermektedir zayıf osmanlı devleti. askerlerine bile bakamayan bir devletin göç ettirmekle cezalandırdığı ermeniler'e bakması pek de mümkün değildi. fakat yine düzeltmekte fayda var, bu esnada ölen insanların sayısı 1.5 milyon falan değildir. ermeni soykırımı muhabbeti ilk ortaya çıktığında, ermeni temsilcisi olarak konferansa katılan kimse kendisinin "acımasızca katledilen 15.000 ermeni'yi temsilen orada bulunduğunu" söylemiştir. sonradan bu rakam az gelmiş olsa gerek ki katlana katlana bugün 1.5 milyona kadar ulaşmıştır.

    hamidiye alayları'nın "ermenileri katletmek üzere" kurulduğunu iddia etmek ise en basitinden "aptalca"dır. hamidiye alayları, ermeni meselesinin masada bile olmadığı, kendilerinin "millet-i sâdıka" diye anıldıkları dönemde, sultan ii. abdulhamid han tarafından kurulmuştur ve ana hedefi görece disiplinsiz ve denetimsiz olan kürdistan bölgesinin gönlünü hoş tutarak devlete bağlılıklarını daim kılmaktır.

    şüphesiz ki "ermeni soykırımı olmuştur, faşist türkler, faşist osmanlı, 1.5 milyon ermeniyi 30.000 kürd'ü katlettiler bik bik bik" diye ötenler ne kadar zavallılarsa, ölen/öldürülen ermeniler'in sorumluluğunu kürd'ün çerkes'in üstüne atmaya çalışanlar da o kadar zavallıdır.
  • paralel olarak; (bkz: maraş katliamı'nı hrant dink'in planladığı iddiası)
hesabın var mı? giriş yap