argumentum ad ignorantiam

• "bir kanıtın yokluğu, o yokluğun kanıtı değildir." argümanıdır. ve genelde eksik kullanılır, anlaşılır, anlatılır veya aktarılır bir kavramdır. bir şeye dair kanıtlarımızın olmayışı, onları tamamen reddetmemiz için yeterli değildir. evet ancak kanıt noksanlığı bir şeyi reddetmek için "yeterli" olmasa da "geçerli" bir sebeptir. dahası sözün aslı, genellikle kullanılandan fazlasıdır. argüman, aslen şöyle olmalıdır veya anlaşılmalıdır: "bir kanıtın yokluğu, o yokluğun kanıtı değildir; ancak varlığın kanıtı hiç değildir!" yani eğer ki bir şeylerin varlığına dair kanıt bulamıyorsanız; onların var olmadığını iddia etmek için kanıt yetersizliğinden fazlasına ihtiyacınız olabilir (kimi durumda). ancak bu size, onların var olduğunu iddia etme yetkisini kesinlikle ama kesinlikle vermez. insanların düştüğü hata budur. kanıt yokluğunu, varlığın kanıtı olarak lanse etmeye meyillidirler. bir iddiaya (argümana, "şey"e) dair yeterince bilgimiz olmayışının, o iddiayı (argümanı, "şey"i) gerçekte olduğundan daha geçerli kıldığı yanılgısına düşerler. buna felsefede argumentum ad ignorantiam, ya da cehalet safsatası, cehalete başvurma veya cehalet argümanı adı verilir. bu, bilimle ilgili halkın genelinin anlamakta güçlük çektiği konularla ilgili geliştirdikleri uydurma kavramların birçoğunun arkasında yatan, sıkıntılı konulardan birisidir.
  
  kaynak: evrim ağacı