6 entry daha
  • lukacs kısaca der ki; scott edebiyatta realizm konusunda bildiğin katıksız bi devrimcidir der. niye çünkü tarihsel roman denen şeyde krallar hükümdarlar, şövalyeler paşalar vardır ve devrimleri yöneten onlardır, hiç hata neyin yapmazlar. fakat scott öyle yapmamış. o devrimlere giden yolun tamamını, sıradan bi karaktere yüklemiş. yani bi kralı bile anlatsa, onun sıradan hallerini yansıtmış ve toplumsal değişimle birlikte onu da değiştirmiş, devrim koşuluna onu da hazırlamış. gerzek romantiklere benzetmemiş demiş. aferim ona demiş.
9 entry daha
hesabın var mı? giriş yap