there will be blood

• filmin genel izleklerini isaretleyecek olursak:
  
  proleterlesme, kirsal yasamin sakilligi ve aptalligi, sinifsal hareketlilik-sinifsal konum/belirlenim diyalektigini akla getiriyor, hirsiz baronlarin yukselisi, isci sinifinin ister istemez -neredeyse a priori- ilericiligi, emegin biciminin bu ilericilikteki belirleyiciligi, proleterlesmenin altini oydugu-ve buna karsi kirsal hayatin sakilligine simsiki sarilan- gerici dinsellikler(evanjelizmin ortaya cikisi),biraz daha ekonomi-politik kritigine ilerleyecek olursak farklilik(aslinda dogru cevirisi diferansiyel olmali) ranti ve kati rant arasindaki diyalektik(marks-engels'in kapital uzerine mektuplasmalarinda magriplinin kapitali yazarken baslangic noktasinin ricardo'nun rant kuraminin elestirisi oldugunu dusunursek bu alanin hala gayet kaba ve unutulmus oldugunu dusunuruz, ki bir filmde buna dokunabilmek bile takdire sayan, tabii marks fark rantiyla kati rant arasinda boylesine bir diyalektik gormemis idi,ben bu konuda hiyerarsik bir iliskidense birbirini tanimlayan bir iliskinin varoldugunu dusunuyorum), ve de belki en onemlisi artik karlarin realizasyonu meselesi; daha bireysel bir duzeye inersek, gelsin freud, gelsin lacan: baba-ogul iliskisi, kardeslik ve fratrisid, yabancilasma, burjuvazinin yaratici tahripkarligi, kapitalin emek surecinin basamaklari icinde yeniden urettigi bedenler, sakatliklar, -tabii ki-kan,et ve yeme eylemi, vs. vs.