• defalarca seçime gidip halkın teveccühüne mazhar olan milli iradenin temsilcisi sultan abdülaziz han hazretlerinin zamanın darbeci-elitist-laikçileri tarafından tahtan indirilmesi olayı.

    yahu bu milli irade fetişistlerinde zerre beyin yok. anladık menderes'e, erdoğan'a seçim kazanıyor diye tapıyorsunuz da monarşizmle milli iradecilik donları aynı kıçta durmuyor. adam padişah yahu. en askeri darbeden daha darbeci. adam ayaklı vesayet olmuş yürüyor sen hala askeri vesayet heyulasına tarihten temel sağlamak derdindesin.
  • buna darbe diyen bir de pek sevgili yavuz sultan selim han hazretleri'nin nasıl padişah olduğunu araştırsın. belki ilginç bir şeyler çıkar.
  • darbe diye tanımlamak bizatihi olumsuzlamak değildir -buna katılmıyorum. yahu, "coup d'etat" diye anılan bi eylemin klasik örneğidir bu. öte yandan, türk sağı'nın ve mütedeyyinlerin bakışı da evlere şenlik. geçenlerde okuduğum bi yazıda sultan abdülaziz'i incittiler mealinde bişi yazıyordu ki dayanamayıp ağladım. gülmekten. evet, insani olarak hüzün duyabilirim ve darbeyi feodal devlet geleneğine modern pretoryen devlet aşısı vurduğundan canhıraş savunamam da; otorite'nin, tekrar ediyorum, otorite'nin arkasından neden ağıt yakayım?
  • sultan'a karşı yapılan darbenin anti-demokratik olduğu, hele hele bugünden bakınca gayrı meşru olduğu gibi bir şeyi kimse iddia edemez. o dönemde hakimiyetin osmanoğullarının elinde olması bağlamında darbe yine kanun dışıdır, ancak son tunus devrimlerinde de diktatörler, o rejimlerin kanunlarına göre "kanun dışı" yöntemlerle devrildiler.

    darbeciler mahir devlet adamları olmayabilir, ele geçirdikleri ülkeyi mahvetmiş olabilirler ancak onlar yerine iş yapacak sultanın performansının daha iyi veya kötü olacağını şimdi söylemek zor. zaten konu bu değil. bu darbeler sonunda türkiye'de halkın egemenliği ve çok partili serbest seçimler yoluyla gerçek iktidar değişikliği kavramlarını cari kılan süreç başlamıştır (darbecilerin bu düzeyde bir demokrasi kavramı ve hedefi olmasa da). bu şekilde bile, 30 ya da 50 değil nerdeyse 100 yıl sürmüştür. ingiltere vs. örneğindeki gibi saltanatın yok edilmemesine rağmen meşruti demokrasinin modern demokrasiye evrileceğini, türkiye'de kendiliğinden gelişeceğini beklemek, varsaymak da hayalcilik olurdu. ingiltere gibi ülkeler bundan 800 yıl evvel başlayan; monarkın yetkilerini paylaşmak, mecliste kanun çıkarmak gibi tarihsel deneyimlerin sonunda anayasasız, monarşik demokrasiler olabilmiştir.
  • darbe diyenlerin esad'ın diktatör, özgür suriye ordusu'nun adı gibi özgür olduğuna inandığı olay. ne kadar ironik değil mi ?
  • (bkz: türkiye'deki monarşist parti eksikliği)
  • pek bilinmese de çok önemli bir darbedir çünkü modern osmanlı ordusunun yaptığı ilk darbedir ve böylece bugüne kadar gelen askeri darbe geleneğini başlatan olaydır. 1826 öncesi yeniçerilerde tabii ki darbe geleneği vardır ama modern orduda ilk darbe budur maalesef.
    yani kısaca 1908'in, bab-ı ali baskınının, 29 ekimin, 27 mayısın, 12 martın, 12 eylülün, 28 şubatın ve 27 nisanın atasıdır kendisi.

    "ne kadar geriye bakarsanız o kadar ileriyi görürsünüz"
    winston churchill
  • (bkz: 30 mayıs 1876)
  • (bkz: birinci meşrutiyet)
  • (bkz: hüseyin avni paşa)
    (bkz: mithat paşa)
    (bkz: süleyman paşa)
hesabın var mı? giriş yap