ülkenin neredeyse yarısının istemediği anayasa

• insanlar hâlâ "ama geri kalan yarısından çoğu eski maddeleri istemiyor" diyebilmektedir. anayasa salt çoğunluğu temsil eden bir metin değildir. toplumun tamamını temsil eder. anayasayı bizim ülkede nitelikli kanun sanıyorlar. sırf maddelerin eski halini değil, 1982 anayasasını kimse istemiyor zaten.
  
  ancak yalnızca bu hükümet değil, bütün hükümetlerin düştüğü bir yanlış var ki anayasayı oldu-bittiyle değiştirmeye kalkmaktadırlar. anayasa herhangi bir kanun değildir. bir "temel kanun" da değildir. eğer bir değişiklik yapılacaksa buna sivil toplum, dernekler, bütün partiler vb. katılmalıdır. paketle anayasanın değiştiği hangi memlekette görülmüş? eğer bir memlekette bir anayasayı o ülkenin yarısı istemiyorsa yarısı istiyor ve bir kamplaşmaya sebep oluyorsa o değişiklik baştan sakattır. anayasa, bir ülkenin üzerinde oydaştığı en büyük ilkeler bütünüdür. o yüzdendir ki bugün tarihi bile yok denilen abd'nin 200 yıldır değişmeyen bir anayasası var.
  
  bir de insanlar demokrasiyi oylama yapıp çoğunluğun dediğini işleme koymak zannediyor ki bu da bizim necip türk milleti olarak demokrasiyi ne kadar kıçımızdan anladığımızı gösteriyor. bu zihniyete göre herhalde birilerinin katledilmesine karar vermeyi de pekala oylayarak yapabiliriz.
  
  şu da var ki eğer paketten iki maddeyi çıkarsaydılar büyük olasılıkla toplumun ezici bir çoğunluğu bu pakete evet oyu verecekti. burada açıkçası chp'nin halt yemesinin yanında akp'nin de hinliği vardır. biz bunları hep entarilerimizde yazdık
  
  (bkz: court packing)
  (bkz: anayasa kanun değildir)