ateizmin tanrının yokluğunu ispat edememesi

• ozellikleri bilinmeyen, ne idugu belirsiz hicbir seyin varligi ya da yoklugu ispat edilemez mantiken. ama sen diyorsan ki "benim tanrim soyledir, su ozellige sahiptir, boyle bir sifati vardir.", o zaman ben de diyorum ki "bana tanrinin sifatlarini soyle, sana tanrinin yoklugunu ispatlayayim."
  
  ornegin "her seye gucu yeten" ve ayni zamanda "iyi" olan bir tanrinin varligini epikuros isimli arkadas 2000 kusur yil once gayet saglam bir mantikla sorgulamis.
  
  "tanri kotulugu engelleme konusunda istekli; ama buna muktedir mi degil? o halde tanri her seye kadir degil.
  muktedir; ama istekli mi degil? o halde tanri kotu niyetli.
  hem istekli, hem de muktedir mi? o halde yeryuzunde neden kotuluk var?
  ne istekli, ne de muktedir mi? o halde neden ona "tanri" diyelim?"
  
  daha spesifik olarak, "yarattigi insanlari cezalandiran", ayni zamanda "her seye gucu yeten", "her seyi bilen" ve "iyi" ve "adil" olan bir tanrinin varligi ile ilgili de soyle bir sey var mesela;
  (bkz: allah'ın kendi yarattığı varlığı cezalandırması)
  
  ben bir ateistim ve yarin aniden kut diye olursem cehenneme gidecegim.
  bu durumda;
  tanri benim ateist olacagimi bilmiyordu ise, o halde tanri her seyi bilmiyor demektir.
  ateist olacagimi bilmesine ragmen baska turlu yaratmaya gucu yetmedi ise, o halde tanrinin her seye gucu yetmiyor demektir.
  ateist olacagimi biliyordu ise, ve elinde aksini yapacak guc oldugu halde beni bir ateist olarak yarrattiysa, ve buna ragmen oldugumde, ateist oldugum icin beni cezalandiracaksa, o halde tanri iyi ve adil degil demektir.
  
  bu en temel paradokslara safsata yapmadan, masal anlatmadan, kem kum etmeden, "tanrinin bir bildigi vardir canim, biz sefil insanlar anlayamayiz." demeden, mantikli cevaplar verilsin de bir hele, sonra gerekirse daha ozeline de gireriz tanrilarinizin.
  
  bu arada, bu paradokslarda bahsi gecen sifatlar, 99 tane ismi olan tanrinin sifatlari arasinda da var sanki.