şia

• şia esasen pers/fars milliyetçiliğinin bir kamuflajından ve bir ideolojik söyleminden ibarettir. arka planda tarihi pers milliyetçiliğinin yayılma ihtirasını barındırmaktadır.
  
  işin hikmet boyutuna gelince,
  
  şiilik-sünnilik bölünmesi islam alemindeki "farkındalık mertebelerindeki" düşüşün bir göstergesidir. zira şuur farkındalık mertebelerinde tırmandıkça birliğe/vahdete/tevhide doğru yol alınır. ayrılık unsurları birer birer yok olur, bütünleşme, kaynaşma zorunlu olarak ortaya çıkar.
  
  farkındalık mertebelerindeki düşüş ise ayrılık, parçalanma, ufalanma ortaya çıkarır. faraza hz. ali'nin hilafet meselesi hiç var olmasaydı bile, toplumsal şuur irtifa kaybettiği anda, herhangi bir isim veya sebep altında mutlaka ayrılık ve bölünme gerçekleşecekti.
  
  dolayısıyla derdimizin devası, şii-sünni argümanlarını bitmek tükenmez bir şekilde öne sürmek değildir. bunların hepsi çöp olmuş argümanlardır artık.
  
  mesele hem toplum, hem de fert olarak nurani aydınlanmayı başarabilmek ve hakikat mertebesine yükselebilmektir.
  
  işte bu aydınlanma şuurunun nurani olanına "mehdi", zulmani olanına ise "deccal" denilmiştir.(aydınlık ve karanlık yüzler)
  
  https://isnetus.wordpress.com/…/11/bati-medeniyeti/
  
  not: şia'nın fars milliyetçiliğinin kamuflajı olduğu tespitine yaygın itirazlar geliyor. çünkü şii'liğin sadece farslarca değil, bir çok farklı milletçe benimsendiği iddiası öne sürülerek.
  
  ideolojiler her ne kadar iktisadi altyapı kaynaklı olsa da, bir nevi özerkliği vardır.(bir çeşit relative autonomy). bu sebeple aynı ideoloji değişik şekillerde kullanım alanı bulabilir.
  
  mesela, "komünizm rus milliyetçiliği ve yayılmacılığı için bir kılıf idi" tezini, "ama komünizm 72 millet tarafından benimsenmişti" diyerek çürütemezsiniz. 72 değil 722 millet komünist olsa da, tezimiz geçerlidir.
  
  evet bilhassa günümüzde, şiilik, pers/fars milliyetçiliği ve yayılmacılığı için ideolojik bir kılıftır, kamuflajdır.
  
  bu tezimde musırrım(ısrarlıyım)