türk modernleşmesi

• kürdanı eksiktir kitabın...
• şerif mardin elbette ki kötü niyetli değildir.ancak bir ulusun ismiyle anılmış modernleşme kelimesi,o ulusa bir açıdan oryantalist bakışın dikalasıdır, oligarşik tavrın netleşişidir.. hayır, hiç neşeli değilimdir, hoşnut değilimdir bu durumdan.. zira modernleşme dediğimiz, görünmez iksiri içmiş bir takım eli değnekli adamların^* "modern dediğin budur!" dayatmalarının önüne geçebilmiş midir? modern dediğin, lök diye gelip o toplumun üstüne tam olarak uyacak mıdır yani? uymadığı yerden de kopar zaten, benim kitapla bir derdim yok tabi, okumadığım bir kitaba atıp tutmak haddim değildir.. sorun kelimenin gelişinde, kimi zaman modernleşme en geri toplumlarda bile bir hakarettir.. sonuçta kültür dediğimiz çoğu kez modern olandan ayrı ele alınan bir şey.
• türk modernleşmesi konusunda iki hakim görüş vardır.
  
  1. türk modernleşmesi tarihsel bir kopuştur. yani gerçek anlamda bir devrimdir.
  2. türk modernleşmesi tarihsel bir sürekliliktir. yani belli bir inşa süreci yaşamıştır.
  
  ayrıca (bkz: niyazi berkes) (bkz: şerif mardin)
• şerif mardin'in kameralizm ekseninde türk modernleşmesini incelediği kitabı.
• (bkz: türk hümanizmi)
• pozitivist olduğu iddia edilir.
• mehteran takimi bunun sembolik bir gostergesidir, dolayisi ile 1923 de baslayan bir tarihsel kopus degildir. surekliligi vardir. iki ileri, bir geri. gerci bu aralar iki geri bir ileri mi oldu ne?
• türk modernleşmesi esnasında birçok hak mücadelesiz kazanıldığı için malesef ki değeri bilinmemektedir.
• bunu irdeleyeceklerin önce şunu talim etmesi gereklidir: (bkz: modernleşme) [ve hatta modernizm]
  
  modernleşmenin ne olup ne olmadığı ancak stereotipler çerçevesinde kalmışsa sonuca varılması muhaldir çünkü....
• milliyetçiliktir. başka bi'şey değil.
  
  son bir kaç yıldır ırkını önemseyenler sayesinde ortaya çıkmıştır.
  (bkz: ihsan fazlıoğlu/@iqm)