osmanlı padişahlarının türk olmaması ^*

• tarihte kurulmus devletlerin bugunku sartlarla degerlendirilmesi sonucu yapilan yanlistir. yanlis osmanli padisahinin turk olup olmamasidir. oysa milliyetcilik, yani millet temelli devletler fransiz ihtilali ile baslamistir. oncesinde kurulan devletler daha cok din temelli devletlerdi. savaslar ya din ya da toprak yada kadin bahanesi ile yine toprak icin yapilmaktaydi
  
  fransiz ihtilalinden once hicbir devlet padisahlik veya imparatorluk icin sart olarak milleti aramazdi. onun icin italyan asilli napoleon fransa da imparator olmustur. veya butun bir avrupa toplanip dogu uzerine sefer duzenliyordu.
  
  ne osmanli ne bizans ne kutsal roma germen imparatorluklari kisaca fransiz ihtilali oncesi devletler irkci bir temel uzerine oturmuyordu. irkcilik, gunmuzun bir sorunudur ve bu tarihe bakistada acikca goze carpmakta. osmanli padisahlarinin ukrayna bizans veya baska milletten kadinlarla evlenmesi o gunlerde asla sorun arzetmiyordu. cunku saray a girmenin tek sarti din olgusuydu, ama bugunku bakis acisi ile osmanli yi saf turk devleti olarak gormek, gormeye calismak irkci bir bakis acisidir. cunku osmanli ne kurulerken ne de 3 kitaya yayilirken turk temelli bir dusunce hakim olmamistir, bu hakim olmaya basladigi zamanlarda zaten imparatorluk catirdamistir. ama bunu bugun oyle oldugu gibi degilde olmasini istedigi gibi gormek irkciliktir.
  
  eger kurucusu turkler oldugu icin osmanli turk devleti olarak kabul ediliyorsa, tarihte kurt oldugu bilinen eyyubiler in kurucusu salahaddin eyyubi den dolayi eyyubiler kurt devleti olarak kabul edilmeliydi. ama bu iki devlette tarih kitaplarinda turk devleti olarak anlatilmisti bizlere. cunku tarih yine gunumuzun dusunce akimlari ile aciklanmakta. oysa osmanli devleti, osmanli, eyyubiler de eyyubiler di.
  
  bu bakis acisindan dolayi tehcir yasasi savunulmakta, herkul millas in deyimiyle tarihte yasanan bazi trajediler "irkçi bir anlayistan kaynaklanan bir panik içinde eski olaylari görmezlikten gelinmekte". bugun baksi acisi ile osmanli bir turk devletiydi ve turkler saf irkin mensubu oldugu icin asla yanlis yapmazlar, gibi bir bakis acisiyla bakilarak olaylar savunulmakta.
  
  bir cocuk babasinin yaptigi bir hatayi hata olarak kabul ederken, kendisinden 2-3 kusak once sirf turk olarak anildigi icin yapilan veya yapildigi iddai edilen bir hata savunmaya kalkilmakta veya diger taraftan ermeniler tarafindan 2-3 kusak once yapilan yanlistan pay cikarmaya calismakta.
  
  tarih saglikli bir bakis acisi ile bakilmadikca anlasilmayacaktir.
  
  herkul millas in konuyla ilgili mukemmel yazisi icin:
  http://www.zaman.com.tr/…0&bl=yorumlar&trh=20050405