• batı uygarlığının birçok acı tecrübeden sonra evrensel bir yasa gibi benimsediği önerme.

    bu seviyeye varmadan önce, uzak geçmiş bir tarafa, henüz bitirdiğimiz yüzyılda bile birçok acı tecrübeler yaşanmıştır. hitler, mussoloni, franko gibi mahlukat ırkçılık temelli sapkınlıkları ile hem kendi ülkelerini, hem de tüm avrupa'yı kangölüne çevirmişlerdir.

    yakın tarihteki trajedilerin acı hatıralarının zihinlerde taze olmasından dolayı faşist-ırkçı bir tehlikeye karşı çok duyarlıdır avrupa'daki demokrat güçler. haider ve le pen'e karşı oluşan sağduyulu cephe bunun yakın ve somut örnekleridir.

    bu coğrafyada ise herşeyde uygar ülkeleri geriden takip edişimizin bir sonucu olarak hala ırkçı görüşlere sahip önemli sayıda bir insanımsılar kitlesi vardır. batıda bu tür yaratıklara deli gözüyle bakılırken ve ırkçı faşist örgütler marjinal kalmaya mahkum bir kaderle başbaşa bırakılmışken ülkemizde yükselen bir ırkçılık dalgası mevcuttur.

    denebilir ki "avrupa'da da yükseliyor ırkçılık. işte le pen, haider örnekleri" ama yukarıda değinildiği gibi demokrasi içinde kalınılarak icabına bakılmaktadır bunların. hem avrupada elde edilen refahın dışarıdan glen unsurlarla paylaşılmaması psikolojisi de etkendir ırkçılığın kısmen yükselişinde. ülkemizde ise dışarıdan bariz bir göçmen akını olmadığına ve paylaşılacak bir ekonomik refah olmadığına göre ırkçılık ideolojisi gayet ilkel, bayağı, iğrenç bir ayrımcılık konseptinde gelişmekte ve pek çok etnik kökenden oluşan türkiye cumhuriyetinin bütünlüğünü dinamitleme riski taşımaktadır. sadece ve sadece bir etnik kökenden olduğu için kendini üstün görüp diğer ırkları aşağılamak iğrençtir ve insanlıkla bağdaşmayan bir psikolojik bozukluk semptomudur.

    bu önermenin ülkenin vatandaşlarını birbirine düşürebilecek insan müsvettelerinin engellenmesi için ceza kanunlarında hatta anayasada yerini alması gerekmektedir. bu bağlamda tck 312 bile yeterli değilidir kanımca. düşünce özgürlüğünü kendi tiksinç görüşlerine özgürlük anlamında yorumlayan ırkçı-faşistler ise bu ayrımcılıklarının ve potansiyel olarak kan ve vahşet içeren görüşlerinin biz insanlar için sözkonusu olan düşünce özgürlüğü çerçevesinde ele alınmayacağını kanıksamalıdırlar.
  • irkcilik uzerine tanim susu verilmis bir yorum. tanim susu verilmis yorum ne derseniz buna benzer seyler, mesela irkcilik kotu bir seydir, tanim dedigin su sekilde olur: irkcilik, bir insani zekasi ya da yetenekleri gibi kendi cabalariyla elde ettigi ozellikleriyle degil, goruntusu ve dahil oldugu irkla yargilamaktir.
    hayvanlarda da kimi fiziksel ozelliklerin ciftlesme, gruba alinma gibi sosyal olaylarda kayirilmaktadir ve kimi fiziksel ozelliklere sahip olanlar olmelidir, ancak bu goruntunun onlarin guclerine dair verdigi ipuclarina dayanir. kisitli kapasitemle bildigim kadariyla hayvanlar diger hayvanlarin guc disindaki ozelliklerini goruntuye bakarak yargilamazlar, ve gucsuz bulduklarini da karin doyurma disinda nedenlerle oldurmezler. hakaret etme kapasiteleri bizim bildigimiz sekilde pek yok gibi gorunmektedir. ayrica kotu gorunen ama yeteneklerini ispatlamis bir hayvan suruden dislanmaz.
    bitkiler va cansiz nesneler daha irkci olacak hale gelmediler.
    bu durumda irkcilik bir insanlik sucudur. gunumuzde suc tanimi icinde bir insana maddi ya da manevi olarak zarar verme, bedensel dokunulmazligina istek disi fiziksel aktivitelere zorlayarak**, aciya sebep olarak ya da oldurerek karsi cikmayi icerdigine gore ve tarihte kimi insanlar rengini ya da atalarini begenmedikleri icin diger insanlari oldurduklerine, asagiladiklarina*** ve dovduklerine, kole diye sattiklarina gore irkcilik bir suctur da. soykirima girilmese de insanin kendi karari olmayan ozelliklerinden dolayi hakaret ederek islenmis manevi tazminat ve opusup barisma gerektiren bir suctur.
    irkciligin dayanagi her insanin sahip oldugu ten rengi, goz rengi, sac rengi, bacak uzunlugu, kulagini oynatabilme ya da oynatamama gibi fiziksel ozellikler oldugu icin bu yalnizca insanlarin dusunebilecegi birseydir, bir hayvan karsisindakinin zayifliklarini bildigi kadar gucunu de anlamaya calisir ve ondan korkar, ancak bir insan kendisi sarisin oldugu iicn sarisinlari ustun sayabilir*, karsisindakiler de esmerleri zencileri kizillari sarilari ustun sayar ve boylece cok eglenceli bir insancil ortam olusur, insan sabit duramayan bir tur oldugu icin atraksiyon olur, yasamak icin bir nedenleri, dunyayi ele gecirmek gibi amaclari olur. bir hayvan karnini doyurarak dogal bir olumu bekleyebilir ancak insan bunalima girer, bir sekilde ya kendini mutlu hissettirecek bir bahane ya da savasilmasi gereken bir dusman ya da bir amac arar. ego, hirs, basindan gecen kotu olaylar degil de** hayatinda minimum yasamsal faaliyetler disinda bir sey olmamasi nedeniyle intihar insana has ozellikler oldugu icin yasayabiliyorken farkli tadlar arayan tek tur insanliktir, bu ugurda irkcilik ve benzeri bir suru fikir ortaya cikmistir, ve denilebilir ki savas bir insanlik sucudur, tecavuz bir insanlik sucudur, somurgecilik bir insanlik sucudur, yonca evcimik bir insanlik sucudur, bu boyle gider.
  • bir baska bakis acisi da irkciligin lider diye bilinen belli insanlarla yamanmamasi gerektigini, irkciligin butunuyle insanligin sucu oldugunu onerir. burada insanlik belirttigim nedenlerden dolayi insan dogasinin bu tip zararli aykiriliklara ihtiyac duydugunu ve lider kisilerin sadece insani gudulerine yenik dustugunu belirtebilecegi gibi irkcilari yetistiren barindiran egiten ve peslerinden giden insanlarin da en az adi duyulan kisiler kadar suclu oldugunu ve sucu karsi koymayarak ya da engellemeyerek paylastigini hatirlatabilir.
    bir de hatasini farketmis pisman insan irkinin insan olmaktan utandigini belirten bir cumledir bu. irkcilik insanligin yuzkarasidir gibi.*
hesabın var mı? giriş yap