• iq testi sonuçlarını ülkelere göre sınıflandırıp, kabaca çoğunluğu müslüman ülkelerin yaptığı iq skorlarının genelde ortalamanın altında olmasını baz alarak, "müslümanların iq seviyesinin düşük olması" gibi bir çıkarım yapmak, hata payı oldukça yüksek olsa da (iq testinin meşruiyeti, göreceliği, söz konusu ülkelerdeki din dağılımları, deneklerin homojenliği vs.) tespit olarak kabul edilebilir. ancak başka hiçbir veri olmaksızın, diğer tüm değişkenleri gözardı edip yalnızca bu tespitten müslümanlığın insanları gerizekalı yaptığı, ya da gerizekalıların müslüman olduğu gibi çıkarımlar yapmak cum hoc ergo propter hoc olarak anılan mantıksal yanılgıya güzel örnekler teşkil etmekten başka bir şeye yaramaz. olay da bundan ibarettir kanımca.
  • o liste ne kadar gercekci bilmiyorum, ama oradaki asil korelasyon patterni irk/bolge patternidir, din degil. kabaca listeyi ozetlersek, uzak dogulular en zeki, yeni zelanda, avustralya ve avrupalilar zeki, amerika ve kanadalilar normal (o da cinli azinlik sayesinde) diger beyazlar (gunet amerika, orta dogu) aptal, hindistan ve afrikalilar ise en aptal imis. burada akillara iq testi kimlere ve nasil yapilmis sorusu geliyor. testi alanlar okula gidiyor ise egitim kalitesinin iq seviyesine etkisi soz konusu olabilir ki bu bence olagan bir neden. yoksa hic formal egitim almamis cocuklara yapsalar durum farkli olabilirdi.

    olayin muslumanlikla alakasi ise ikincil dereceden yani superfisiyal bir korelasyon, nedensel degil. o yuzden sikmayin caninizi...
  • bu sonucu açıklayan araştırmada ilk 5'teki asya ülkeleri kişi başına gelir, gelir-hizmet dağılımı düzgünlüğü ve temel ve yüksek eğitimde aşmış ülkeler aynı zamanda. afrika ve müslüman ülkelerin çoğunda durum bunun tersi. yani iq testi mutlak zeka diye bir şeyi ölçtüğü hep tartışmalı, ancak bu tip testlere eşit aşinalıktaki insanlar arasında güvenilir bir beyingücü/potansiyeli sıralamasına kaynaklık edecek bir test. yani aslında ilk 5'teki japonya honkong la cibuti mali arasındaki ortalama iq ve kişi başına gelir farkı belki de (büyük olasılıkla) aynı sebeplerin ortak sonucu. yani gerçekten müslümanlık bir şeyin sebebiyse, o iq geriliği değil, genel bir ekonomik ve eğitim sistemi ve hizmeti geriliği. iq ortalaması da daha sonra gelen tali bir sonuç. yani kişi başına düşen geliri ve gelir dağılımı düzgünlüğü* bir gayrı müsllim ülkeyle kıyaslanabilecek müslüman ülkeninki 94 çıksa bile denebilir ki, gelirleri kadar eğitim verememiş olabilirler. ancak gelir açısından iyi durumdaki müslüman ülkelerin ortalaması da böyle aşağı çıkıyorsa, müslüman ülkelerde bir gerizekalılık var ki eldeki parayı ve imkanı eğitime ve iqya dönüştüremiyorlar deriz.
  • dinlerin aptallaştırdığı gibi bir büyük yanılgının müslümanlara ait alt koluyla daha da büyüyen yanılgıya örnek.

    şimdi dinlerin aptallaştırmadığı veya herhangi bir fizik ötesi güce inanmayanların mutlak zeki olmadığına meselesine dair uzunca yazmaya niyetlenmiştim bir ara, tartışıldı da, ama yapmayacağım, sadece avrupanın en dindar ülkelerinden italya ile, avurpada herhangi ilahi bir güce inanmayanların en yüksek olduğu ülke olan çek cumhuriyeti arasındaki gelişmişlik farkına ve bu ikisinin de tarihsel gelişimi ve yeniliklerine baktığımızda din-zeka korelasyonunun tutarsızlık vereceği konusunda en basit bir örnek olarak size bunu vereyim.

    müslümanlık demiştik, değil mi?

    ilk önce aptal bir önyargıya düşmeyelim her zamanki gibi, bunu savunan anti islamcı olmadığı gibi, reddeden de kökten dinci olmuyor. birşeyler araştırılır ve tartışılır. burayı geçelim.

    müslümanlık veya diğer semavi ya da semavi olmayan dinler, hemen her insana doğduğu zaman anne ve baba tarafından verilir, birey yetişince bazıları din değiştirir veya reddedebilir. yani budist bir aileden çıksak budist, musevi bir aileden çıksak musevi olacaktık.

    ama zeka böyle değil. anne baba tarafından verilmez (genetik olarak değil, kastım yetişme tarzı olarak) bizde zaten hazırdır, beslenme veya zihinsel aktivitelerle gelişebilir, çevre şartları ile azalabilir vesaire. dinin buna etkisi, benim zengin bir ailede doğmam, veya çiftçi çocuğu olmamın zekaya etkisi gibi birşey. yani din zekanın fenotipine etkiyen birşey değil.

    daha net konuşacaksak "allah yarattı, o zaman düşünmeyeyim, düşünmezsem gerizekalı olurum" gibi bir bağlantı açıkça kuramayız. çünkü zeka belirli ölçütlerle kanıtlanabilir birşey de değil. bir insan salt parçacık fiziğinde, bulanık matematikte zekasını göstermek zorunda değil. oto tamircisi de olabilir bu adam. herkes hayatta birkaç kez rastlamıştır bu tür adamlara.

    neyse bu araştırmadaki olası istatistik mantık hatalarına, yaklaşım hatalarına, zeka ile ilgili de beslenme koşullarına, eğitimle geliştirilip gelişmemesine dair tekrar yazıp çizmeyeceğim zaten bahsedilmiş.

    kısaca. iki bağımsız değişken arasında korelasyon gördüm aha böyledir dememek, atlamamak lazım. sosyal bilimler fizik kimya gibi objektif şeyler ekseninde gelişmez. biraz daha bakmak lazım.
  • bunu söyleyen bir müslüman ise, doğrudur.
  • söz konusu araştırmanın sonucunu görmeden değerlendirdiğimde iq sonucumuzun 40 filan çıktığını sandığım araştırmanın sonucu olarak ortaya çıkarılan sav.

    yahu birincinin ortalaması* 107 bizimki de 90. din, insanların kurgusal, sebep sonuç ilişkisine dayanan öğrenme şeklini sekteye uğratıyor mu? evet. peki bu test üzerinde etkili olmuş mudur? bilişsel gelişim gibi çok değişkenli bir konuda nasıl sorular içerdiğini bilmediğimiz bir test için tek başına dini suçlamak zor.

    bu test sonucunda asıl önemli olan bu kadar eleştirdiğimiz bir eğitim/öğretim sistemi ve din gibi konular olmasına rağmen türkiye'nin 90 iq ortalaması tutturmasıdır. yani okullarımızı geliştirip din eğitiminien azından belirli bir yaştan sonra yapsak* fezaya gitmemiz işten bile değil.

    ayrıca bu test başka bir gerçeği de ortaya koymuştur. almanlar eurovision, dünya kupası derken dünyayı ele geçirmeye başlamışlardır. onlar yenince biz de yenmiş sayılırız umarım.

    (bkz: almanlık ne güzel)
hesabın var mı? giriş yap