ateizmin tanrının yokluğunu ispat edememesi

• "asla olmayacak bir şey" değildir. evrenin sonlu olduğunu, evrenden başka da bir şey olmadığını gösterdin mi daha güçlü bir iddiayı bile ispatlamış olursun. bizim çocuklardan birine verdim, uğraşıyor.
  
  asıl sorun "ateizm, tanrı'nın yokluğunu iddia eder, dolayısıyla ispatlamak zorundadır" argümanının yanlışlığında. ateistler, genelde, tanrı'nın yokluğuna inandıklarından değil, tanrı'nın varlığını empoze edenlere karşıtlıktan ateist ismini alırlar.
  
  murat belge agnostisizm/ateizm mevzuunda şunu yazmıştı:
  
  "bu bakımdan, mantığa daha çok dikkat edenler, 'yoktur' demeye gelen 'ateist' yerine, 'bilmiyorum, bilemem' anlamına gelen 'agnostik' terimini tercih ediyorlar. ben onu tercih etmiyorum ve 'ateist'i kullanıyorum, çünkü 'agnostiğim' demekte bir 'açık kapı bırakma' şüphesi seziyorum. sözünü ettiğimiz kavrama açık bırakma değil; konuştuğum insan kardeşlerime, hele güzel yurdumu dolduran hoşgörü ve özgürlük sevgisiyle dolu kişilere 'yüzde 100 kötü değilim' der gibi geliyor. onun için, mantıki sağlamlığı tartışılır da olsa, 'ateist'i tercih ediyorum."
  
  not: richard dawkins ve şurekasına da -karşı atağa geçtiklerinden- antiteist denebilir mesela.