hukukun etrafından dolanmak

• bir süre sonra kaçınılmaz olarak çarşafa dolanmak ile sonuçlanacak eylem.
  
  hadi herşeyi geçtim de bu açıklamayı yapan kişi neden önce dönüp bu durumun herhangi bir suç teşkil edip etmediğini sormaz hukuk danışmanına? her ne amaçla olursa olsun; yargı kararlarını uygulamamak, uyguluyormuş görünüp de etrafından dolaşmak suçtur arkadaşım. bak yargıtay ne diyor bir kararında; üstelik yakın tarihli bir ceza genel kurul kararı, boru değil. (yargitay ceza genel kurulu, e. 2006/4-196, k. 2006/204 t. 3.10.2006)
  
  "somut olayda, sanık, idare mahkemesi kararına dayanarak göreve başlatılan katılanı, yine aynı gün geçici görevle bir başka ilçede süresiz olarak görevlendirmek suretiyle, anayasanın 138/son maddesi ve 2577 sayılı idari yargılama usul yasasının 28/1. maddesine aykırı olarak idare mahkemesi kararını uygulamış gibi görünüp, sonuçlarını etkisiz hale getirmiş, yarattığı sonuç itibariyle de, katılanın mağduriyetine neden olmuştur. eylem 5237 sayılı yasanın 257/1. maddesindeki suç tipine tüm unsurları itibarıyla uymaktadır. katılana geçici görevli bulunduğu süre içerisinde harcırah ödenmiş olması veya görevin önceki göreve denk olması, ekonomik kazançtan daha geniş bir anlama sahip olan "mağduriyet"i gidermeye yetmeyeceği gibi, suçun oluşumunu da engelleyemeyecektir. gözardı edilemeyecek bir diğer husus, anılan suçun, "mahkeme kararlarını yerine getirmeme, geciktirme ya da şeklen uygulandığı izlenimi yaratılarak etkisiz hale dönüştürme" suretiyle işlendiği hallerde "memurun amaç veya saikinin" önem taşımayacağı keyfiyetidir.
  
  unutulmamalıdır ki, mahkeme kararları, yasal yöntemi ile ortadan kalkmadıkça hukukun gerçeğini belgeleyen hükümler olarak uygulanması zorunlu yaptırım gücüne sahip belgelerdir. bu yaptırım gücünün, herhangi bir saike dayanılarak ve dayanılan saikin haklılığı ileri sürülerek etkisiz hale sokulması ya da zafiyete uğratılması asla kabul görmemelidir. "