mustafa kemal atatürk

• bir takım insanların "isveç ve finlandiya atatürk olmadan nasıl muasır medeniyet seviyesini yakaladı" diyerek zerre tarih bilgisi ve mantıktan eseri olmadığını göstermiştir.
  hı hı evet aynı dediğin gibi zaten o yıllarda isveç de aynı osmanlı imparatorluğu gibi harap bitap, kendisinden hasta adam diye sözedilen, düşmüş bir krallıktı. ayrıca irtica tehlikesi vardı, komşu arap ülkelerinden aldığı bir takım saçma ötesi geleneklerle, karıların öcü gibi dolaştığı bir dinin etkisi altındaydı. ve helal olsun isveç halkına kralı devirdiler, çağdaş uygarlık düzeyine çıktılar!!
  
  o tarihte osmanlı imparatorluğu hem kötü yönetim hem de savaşın etkisiyle gerek devletsel, gerek sosyal olarak çökmüş durumdaydı. bu haldeyken, neredeyse 0'dan bağımsız olmaya çalışan, halkın haberi bile olmadığı ancak batılı devletlerin yavaş yavaş geçmekte olduğu cumhuriyet rejimiyle yönetilen, özgür bir ülke yaratmaktı atatürk'ün hedefi.
  
  türkiye en baştan kurulurken isveç zaten uygarlık konusunda çok yol almıştı.
  
  illa türkiyeyle bir ülke karşılaştırılacaksa kendi ayarında bir ülke karşılaştırılmalı. örneğin türkiye gibi osmanlı parçalandıktan sonra ortaya çıkan bir ülke: ırak. hem osmanlı toprağı, hem işgal altında, hem müslüman. bugün ve geçmişte ne durumda olduğu belli.
  
  isterse kuvvetler ayrılığı atatürkün icadı olmasın. bunu türkiyeye getiren odur. diyorlar ki öyle bir ülke kurmuş ki ne hale geldiği bugün ortada bik bik bik... cumhuriyeti kuran o'dur, geliştirecek olan üzerine ekleyecek olan arkadan gelen nesil olacaktı, olmadı... bu kadar büyük devrimler yapmış bir insanın kendi heykelini diktirmesini çok görüyorsunuz. egoysa ego, bencillikse bencillik, kolaysa siz baştan bir ülke inşa edin, onun yaptıklarının binde birini yapabilecek kapasite yok sizde.
  
  kim ne derse desin ne kadar eleştirirse eleştirsin, atatürk olmasaydı bu ülke bugünü mumla arardı.