• 4.muratın atını bacaklarının arasına alarak barfiks çektiği de bir yanılgıdır efendim, fil vardır bacaklarının arasında fil ile çekmiştir barfiksi.
  • yanılgı: battal gazi, kara murat, malkoçoğlu gibi kahramanlar bir yayla 5 ok atıp 25 bizanslı öldürürlerdi, 20 metre sıçrayabilir 5,5 saltoyla surları aşarlardı...

    gerçek: onlar da insandı.
  • osmanlı bankası hem büyük bir yanılgı hem de çok çirkin bir şakadır.
  • yanılgı:düşmanlarca yıkılmıştır

    gerçek:meclis kararı ile türkiye cumhuriyeti tarafından yıkılmıstır.
  • yanılgı: osmanlı devleti müthiştir, çok tatlıdır, hoşgörü sahibidir, her yeri gülle fethetmiştir. ele geçirdiği yerleri kendi içinde serbest bırakmıştır, baskı altına almamıştır.

    gerçek: osmanlı devleti de zamanının en acımasız emperyalist yapılanmasıdır. yayılmacı politikayı sağlıklı bir uygulama sanmıştır. ele geçirdiği yerleri kurumsal olarak baskı altına almaktansa, daha sinsi bir sistem olan adam kaydırma yöntemiyle bireysel olarak baskı altına almıştır.
  • tari hkitaplarında milliyetçilik aşılamak adına uzun uzun anlatılan hikayelerin sonucu ortaya çıkmıştır.
    örneğin istanbul'un fethini ikinci mehmet'in olağanüstü bir başarısı olarak okuduk. oysa ki aklı başında, iyi silahlanmış bir orduya sahip herhangi bir osmanlı padişahının üstesinden gelmesi çok zor olmayan bir olaydır. tarihçi sphrantzes, kuşatma öncesinde istanbul'u savunan 4983 rum ve 2000 yabancı olduğunu yazmıştır ki osmanlı ordusunun yüzbinden fazla kişi olduğunu, teknolojik olarak çok daha üstün olduğunu göz önüne alırsak bu sayı biraz trajikomik kalmaktadır.
    benzeri tüm savaşlar için tarih kitaplarında osmanlı ordusu hep az sayıda, düşman ordusu da olabildiğine kalabalık gösterilir. benzer bir örnek olarak iki saatte kazanılan mohaç savaşı gösterilebilir. sayısı 40.000 civarında, ağır zırhlı olan ve bu sebeple hareket kabiliyetleri kısıtlı macar ordusunun; hafif zırhlı, kuvvetli toplarla donatılmış ve mevcudu 150.000 kişiye ulaşan osmanlı ordusu karşısında zaten şansının olmadığı açıktır.
    kitaplarda sürekli mucizeler yaratan, imkansızı başaran osmanlı ordusunda diretmek saçmadır. sonuçta küçücük bir beyliğin koca bir imparatorluk olması, yüzbinlerce kişilik ordular oluşturabilmesi falan da gayet yeterli başarılardır.
    ayrıca dini hoşgörü konusunda sürekli övülen osmanlı yönetimi, tam olarak o kadar hoşgörülü de değildi. en azından müslüman olmayanlara gösterdiği hoşgörünün onda birini bile alevilere göstermemiştir. binlerce insan "hak mezhep"ten saptığı gerekçesiyle yüzyıllar içinde öldürülmüştür.
  • yanılgı: osmanlılar emperyalistin kralıydı..
    gerçek: osmanlılar emperyalist olmak konusunda becereksizin ağababasıydı.. kaşıkla alıp kepçeyle verdiler.

    edit: sanırım anlatamadım.
    "osmanlı emperyalist değildi" gibi bir sonuç çıkmış ki bunu iddia etmiyorum.. hayır.
    sadece bu işte o kadar iyi değillerdi diyorum. işgal et, topraklarına kat, vali ata, vergi, ganimet, yer altı/üstü zenginlikleri vs.. kısacası sömürme süreci. işte bu süreci iyi idare edemedi osmanlı. bu beceriksizlik döndü dolaştı, sonunda dış borç batağı ve "avrupanın hasta adamı" tanımı olarak geri döndü osmanlıya.

    ayrıca..
    toprakları çok genişlemişti. doğru. ama önemli olan toprakların km kare cinsinden ne kadar olduğu değil, bu toprakların verimli bir şekilde kullanılıp kullanılmadığıdır.
    imparatorluk gelirleri kaşıkla alınıyor, giderler kepçe ile veriliyordu.
  • orda küpe olayı geçmiş ama bende yazayım bi

    tarih kitaplarında hep yavuz sultan selim`i küpeli olarak gösterir aslında o fotograftaki şahsiyet safevi hükümdarı şah ismail dir.osmanlıyı , yavuz sultan selim i karalamak için yapılan bir oyundur..
  • yanılgı: ankara savaşının kaybedilme sebebi türk beyliklerinin ihanetidir.
    gerçek: ihanet diye bir şey yoktur. reel politik vardır. türk beyleri ihanet etmediler. değişen konjonktürü görüp ona göre davrandılar. herşeyden önce anadolu'da yıldırım beyazid ile birlikte politik sistemde bir şeyler değişmeye başladı. merkezi imparatorluğa giden ve bozkır geleneğinden hızlı bir şekilde kopan yeni bir güç vardı. anadolu beyleri, önemlerini kaybedip teba olmaktansa, eski güç paylaşımı sisteminin devamını vaadeden, orta asyalı kuzenleriyle birlikte davranmaya karar verdiler. ama merkezi imparatorluğun kuruluşunu sadece 10 yıl geciktirebildiler. mehmet çelebi'nin konsolidasyonu sağlayıp tekrar eski tabilerinin üzerine yürümesi çok sürmedi.
  • yanılgı: son derece merhametliydiler. fethettikleri yerlere hiç zarar vermedikleri gibi halkın kılına dokunmadılar.. hatta fatih sultan mehmet istanbul'u aldıktan hemen sonra sırf yeniçeri şehre girip yakıp yıkmasın, karıya kıza yan gözle bakmasın diye onlarla birlikte girmiştir.
    gerçek: fatih istanbul'a 3 gün girmemiştir. bu süre zarfında yeniçeri şehri yağmalamış, zengin ailelerden tutsaklar almış fidye karşılığı geri vermiştir. kadınlara tecavüz hakkında bir fikrim yok.

    düdüt: işbu entry ilkokul 1. sınıftan başlayan "resmi tarih öğretisi" duvarına toslayıp kafayı gözü yarmıştır..
    sağlık olsun.

    düdüt2: "şöyle bir dönüp bakın.. bugünün düşünce ve ahlakı ile osmanlı'da gurur duyulacak adamlar mı vardı, iğrenç nefretlikler mi?.
    tahtı kapmak için ağabeyi savcı bey'in gözlerine mil çektiren, küçük kardeşi yakup'u savaş alanında öldürten yıldırım mı?.
    işgal ettiği istanbul halkını kılıçtan geçiren, yığınla kardeşini boğduran ve kendisinden sonra gelenlerin de boğdurması için kanun çıkaran fatih mi?.
    doğuda işgal etmedik yer bırakmayan yavuz mu?. batı'da ömrünü fetihlerle geçiren, balkanlar'dan viyana'ya, kırım'a kim bilir kaç sivilin ölümüne, kaç genç kadının ırzına geçilmesine seyirci kalan, ele geçirdiği kentleri yağmalatan kanuni mi?.
    onların hepsiyle iftihar ediyoruz oysa.. "o zaman" öyleydi, öyle oluyordu çünkü.. "

    (hıncal uluç'un geçtiğimiz günlerde sabah gazetesinde yazdığı bir yazıdan alıntı..)
hesabın var mı? giriş yap