sanık

• esasında baktığımızda bir suçla alakalı en çok bilgisi olan kişi kendisidir. haliyle kendisinin açıklamaları hakimde birçok şey uyandırabilir.
  
  ancak hakim sanığın açıklamalarına dikkatli yaklaşmalıdır zira sanık muhtemelen yalan söyleyecektir. kaldı ki doğru söylese yani suçu ikrar etse de zaten ceza yargılamalarında ikrarla hüküm verilmez. zira sanık bir başkasının suçunu da üstlenmiş olabilir. hakim çok ince düşünmelidir. kaldı ki kendisinin zaten susma hakkı vardır. bir şeyi ispatlamaya da zorlanamaz.
  
  oysaki medeni yargılamalarda beyanlar ve ikrarlar davayı sonuçlandırmaya kadar götürür. karşılıklı ispat yükleri vardır. ancak cezada böyle değildir. hakim maddi gerçeğe ulaşmak için tedbirli olmalıdır. ikrarla hüküm verebilmek için bu ikrarı destekleyecek başkaca delillerin de ortaya çıkarıp değerlendirmesi ve böylece ikrarın desteklenmesi gerekir.
  
  kamera kaydında bıçak elinde mağdura soktuğu belli olan sanığın ikrarı tabi ki hükme esas teşkil edecektir. ancak ortada başkaca delil olmadan ikrarla hükme gitmek hukuka aykırı olur.