21 temmuz 2005 londra patlamaları

• henüz üstlenen olmadığına göre biraz fikir cimnastiği yapıp aslında gayet ortada olmasına rağmen görmeye zorlandığımız gerçeği tespit edebiliriz diye düşündüm. anahtar soru bunu kim yapmış olabilir ki? işte seçenekler;
  
  el kaide? birkaç sebepten dolayı bu gayet saçma. birincisi müslüman olan terörist olmaz, terörist olan da müslüman olmaz. böylelikle bünyesinde fanatik islami eğilimli kişiler barındıran bir oluşum terörist olamaz. islami terör diye bir kavram da zaten bulunmamaktadır. ikincisi de bu örgüt bu güne kadar hiçbir terör eylemine karışmamıştır. açıklamalı sebepleri aşağıda bulacaksınız. o yüzden bu saçma fikri aklımızdan hemen siliyoruz.
  
  amerika birleşik devletleri? gayet makul. abd'nin ırak'ta sahip olduğu destek gün be gün azalıyor ve bu eylemleri organize ederek ırak desteğini arttırmaya, bir nevi krallığa "yanımda savaşıp daha fazla destek vermezsen bu adamlar sana bana yaptığını yapar, bundan beterini yapar, şer yuvalarını kurutma imkanı elindeyken bundan vazgeçme" mesajı, krallık halkına da "işte biz sizin rahatınız için bunlarla uğraşıyoruz, dünyanın her bir yerini sizin terörden önceki güzel londranız gibi yapmaya çalışıyoruz" mesajı. bir taşla bir sürü kuş. sonuçta ikiz kuleleri de afganistan ve ırak'a saldırmak için abd bizzat patlatmadı mı?
  
  g-8? biliyoruz ki bir önceki londra patlamalarını onlar tezgahlamıştı. amaçları gündemi değiştirmek, dünyanın açlıkla mücadele ve küresel ısınma konularından uzaklaşmasını sağlamaktı. bombalar sonucunda bunu becerdiler mi? evet. öyleyse neden bu patlamaları da onlar planlamış olmasın?
  
  ingiltere hükümeti'nin bizzat kendisi? blair? neden olmasın? amacı abd'nin yukarıda sayılan amaçlarıyla aynı olabilir, yani halka, "savaşa devam, teröristlerin kökünü kurutmaya sadece sizin huzurunuz için and içtik!"
  
  türkiye? geçtiğimiz ülkelerde krallık medyasının can damarı ve emperyal temsilcisi bbc'ye gözdağı veren bu ülke, terörün zararlarını bu şekilde, birebir yaşatarak göstermek istemiş olabilir mi?
  
  israil? tabii ya, bu neden gelmedi aklıma? bir sebep uyduramıyorum şimdi ama kesin bir hesapları vardır, bu iblisler yapmıştır hepsini. ikiz kuleleri bombaladılar, sinagoglara saldırıp kendi dindaşlarını öldürdüler, şehrin kalbinde ingiliz konsolosluğunu ve hsbc merkezini bombaladılar, madrid'i dağıttılar, londra'da birsürü metro istasyonunu aynı anda patlattılar, bunu mu yapmaktan çekinecekler. şüphe edenin aklına şaşarım!
  
  işte düşünerek, tartışarak doğruyu nasıl da bulduk sevgili yazarlar. zaten gözümüzün önünde olan, bariz olan hiçbir zaman gerçek değildir. komplo teorilerini kurup ağı ince ince örmeliyiz. bir defa bir ülke zarar gördüğü zaman bunu düşmanları değil, dostları yapmıştır. aksini düşünmek akla ziyandır.
  
  ......
  
  teröre hayır dediğimizde hep aynı yere dönmek zorunda kalıyoruz. iyi terörist - kötü terörist yoktur. benim teröristim - senin teröristin yoktur. benim dinimden terörist - senin dininden terörist yoktur. terörist kendi dininden olduğu için savunmak, kollamak, haklı ve mazur görmek hiç yoktur. "teröre karşıyım ama..." "terör kötüdür ama..." gibisinden cümleler yoktur. daha kaç defa tekrarlanmalı, yazılmalı bilmiyorum ama terörün "ama"sı olamaz. sonra gün gelir komik duruma düşersiniz. "milis" diye niteleyip savunduğunuz insanlar, gelir sizi tatil yaptığınız kuşadası'nda öldürür. teröristlerin milis olarak nitelendirilmesine karşı çıkarsınız ama "islami terör" demek dilinize zor gelir, çeçen terörü diyemezsiniz, rus canlar birer birer ölürken diliniz "eylemci"de takılır kalır. bir türlü anlamazsınız ki, ne bütün müslümanlar ne bütün çeçenler ne de bütün kürtler bombacı teröristtir, içlerinde öyle olanlar, bunu yaparken de bu kimliği öne çıkaranlar vardır sadece. bunu yakınını kaybeden anlar. ciğeri yanan anlar.
  
  keşke kimse kimseyi kaybetmeden, içi yanmadan önce herkes "kahrolsun terörizm" diyebilse. "ama"sız olacak ama.