ateist ahlak

• tanrılı ya da tanrısız dinlerden hiçbirine inanmayan kişinin sahip olduğu ahlaktır. dindar biri ahlakın mutlaka dine dayanması gerektiğini düşünürken, ateist bir insana göre bu tamamen geçersiz bir önyargıdır. ateist ahlakın kaynağı din dogmaları değil, akıl ve bilimdir. ateistlerin ahlaksız olması tamamen dindar insanlar tarafından uydurulmuş ve kendi aralarında yayılmış bir safsatadan ibarettir. tam tersine ateistler arasında, dinlerin ateizmden daha fazla ahlaksızlığa neden olduğu düşüncesi yaygındır. toplumumuzun neredeyse tamamına yakınının müslüman olupta, yine de rüşvetin bu kadar yaygın olması da bunu doğrular niteliktedir.
• madalyonun diger yuzuyle de ele alinmasi gereken olgu. burnuma richard dawkins kokulari geliyor.^* oncelikle dinciler yahut dindar gecinenler ne der bilmem ama dinler "dinsiz olan ahlaksizdir" demez. tam tersine tanri'nin insana yaratili$ programi yukledigine deginir^*. ölümden sonraki ya$amda cezalandirilmakla tehdit edilmenin altinda da bu yatar; programa ters hareket etmek... din literatüründe buna "öz benlige zulmetmek" denir. allah'i inkar etmek ve o'na ortaklar ko$mak da yaratili$ programina ters hareket etmektir ve bu yuzden de ilahi yasalara gore suctur. dinlere gore, yaratili$ta bizlere yuklenen bu program sayesinde bizler hirsizligin, cinayetin, tecavuzun vs. kotu oldugunu zaten biliriz. bu yuzden bilmem ne dinine mensubum diyen ahlakli, bilmem ne dinine mensubum/ dinsizim diyen ahlaksiz diye bir siniflandirma da yapilamaz. buna ek olarak durumu yine din perspektifinden ele alirsak, hayat bir sinavdir ve kimin sinavi ne $ekilde, hangi dinin mensubu olarak/ olmayarak sonlandiracaginin garantisi yoktur.
  
  genelleme yapmaktan ho$lanmamakla birlikte, $öyle de bir ekleme yapmak istiyorum. (madem konumuz "ateist ahlaki" ve ba$lik itibariyle tum ateistler için bir genelleme soz konusu) ateist ahlakindan bahsetmek için henuz cok erken diye dusunmekteyim. cunku $u an ateist oldugunu iddia edenler genellikle teist ebeveynler tarafindan yeti$tirilmi$, teist egitmenlerce egitilmi$, her ne olursa olsun temellerini teizme dayandiran bir ahlak sistemi ile "beyinleri yikanmi$" ateistler ve medeni hukugun bile temellerinin dinlere dayandigi bir dunyada ya$iyorlar. bence objektif bir ateist ahlakindan bahsetmek için ateizmi ve beraberindeki felsefeyi gercek anlamda sapina kadar deneyimlemek ve en az üç be$ jenerasyon durumu gozlemlemek lazim.
• bireyin ruhunu disiplinize etmek için ilahi bir güce ihtiyacının olmaması durumu. tabi bu demek değil ki her inanmama durumu kişiyi disiplinize eder. yerine bir bekçi konulmayan ruhlarda söz konusu olan sadece allahsızlık'tır.
• (bkz: dincilerin ahlaksiz olmasi/#13077940)
  (bkz: tum ahlaki degerlerin dinin tekelinde sanilmasi/#12351322)
  
  edit büdüt: davar... linkleri okudun mu? onları da kötülemelisin. o bakımdan yani...
• ateistlerin beyinlerinin teist ebeveynlerce yıkanmış olduğunu, ateistin annesiyle seks yapmasının önünde dini kaynak almayan hiç bi yasağın olmadığını öğrenmemize sebep oldu. bi de default bi bilinçle dünyaya gelmişim ama tanrıyı inkar edince öz benliğime de zulmediyormuşum, suç işliyormuşum.
  
  dindarların ahlaktan anladıkları bu lafları etmekse evet, ateistlerin ahlakı yoktur.
• ahiret korkusunun değil, kişinin kendi vicdanının getirisi olan ahlaktır. bu asla inançlı kişiler ahlaksız demek değildir. ancak;
  eğer bir kimse yalan söylemekten, hırsızlıktan, adam öldürmekten, tecavüzden ve bunun gibi daha bir çok eylemden sadece cennetteki yerini kaybedeceği korkusuyla kaçınıyorsa, işte o ahlaksızın önde gidenidir.
• (bkz: etik)
• kendisine dayatılandan ya da kayıtsız şartsız öğretilmeye çalışılandan rahatsız olup kendi arayış yolunu seçmiş bir ateist için belki de en kahredici ve yıllarını adadığı bu yolculuğun bir hiç olduğunu düşündürücü en saçma fikir ateistlerin belli kalıpları, öğretileri, hatta formülleri olan soyut bir ahlak kavramına oturtulmaya yeltenilmesidir. ateizmin, her üyesinin uymaya çalıltığı ve "gönülden inandığı" utilitarian bir hedefi yok ki, kutsal kitap bozması bir manifestosu olmaz ki "şudur, budur"lu bir ahlak kavramı olsun, yapmayın etmeyin. ateist ahlakı değil de insani ahlak desek mesela şuna?
• nedeni tartışılır sebeblerle ki bir sebeb olması gerektiği konusunun bile tartışılabileceği belirsizliklerle dolu bir yolu seçmiş kişi ve kişilerce tamamen önyargılı bir bakış açısıyla kötülenen bir değerdir. öyle ki açıklama yapmak bile boş bir çabadır.
• vicdana değil, toplumsal kurallara dayanır.
  
  benim birini öldürmemi dinler yasaklıyor -o da güya yasaklıyor ama ayrı konu, yasaklıyor diyelim geçelim. ama ben dini reddediyorsam o zaman birini öldürmemin önünde bi engel yok demektir... midir? düz mantıkla bu sonuca varılır ama iki dakika daha devam ederseniz mantık yürütmeye anında patlar. çünkü benim birini öldürmemin önünde bi engel olmaması, başkasının da beni öldürmesi önünde bi engel olmadığı anlamına gelir. kendi hayatımı riske atmamak için de -kaynağı din falan olmayan- kurallar getirir, adam öldürmeyi yasaklarız.
  
  hırsızlık için de böyledir.
  
  yerde para bulmak için de böyledir.
  
  tecavüz vb için de böyledir.
  
  böyledir de böyledir..
  
  (bkz: tüm ahlaki değerlerin dinin tekelinde sanılması/#12350823)