hesabın var mı? giriş yap

  • adamlar 2 santim ileri gittiğini kar sayıyor. geri geri gitmiyor ki tramvay geçsin. istiyorlar ki tramvay yanlasın da öyle geçsin. tam sığırlar.

  • o tarihte üniversitenin üçüncü sınıfındaydım. kahvede okey oynayan gençlerle akrandım.

    çiçek pasajı'ndan çeyrek ekmek midye tava alıp, onu yedikten sonra kahvede de bir sıcacık çayla ısınıp robinson kitapevi'ne gider, yolda muhakkak paganini bülent'e rastlayıp onu birazcık dinler, dönerken metropol'den bir cd alırdım. rebetiko'ya meraklıydım. beyoğlu o kara-mavi müziğin ruhuna çok uyardı.

    o zamanlarda insan olmanın, genç olmanın, yaşıyor olmanın kıvancı vardı.

    tadını çıkarmış olduğuma mutluyum.

  • avrasya anket firması sahibi kemal özkiraz'ın şu youtube yayınında açıkladığı anket..

    yayın akarken yazdığım için hatalar varsa haber verirseniz düzeltirim..

    sonuçlar özetle şu şekilde.

    soru: cumhurbaşkanlığı seçiminde oy verdiğiniz adayın seçimden sonraki performansını nasıl buldunuz?

    erdoğan'a geçen seçimde oy verenler için:
    başarılı: % 63
    başarısız: %17
    ne başarılı ne başarısız: %20

    muharrem ince'ye geçen seçimde oy verenler için:
    başarılı: %9,9
    başarısız: %78
    ne başarılı ne başarısız:%11,9

    (diğerlerini yazmaya üşendim)

    soru: muharrem ince parti kurarsa oy verir misiniz?
    oy veririm: %1,9

    soru: önümüzdeki cumhurbaşkanlığı seçiminde 1. turda sadece recep tayyip erdoğan ile abdullah gül aday olursa kime oy verirsiniz?

    tayyip erdoğan: %42
    abdullah gül: %33
    kararsız/hiçbiri: %24

    soru:önümüzdeki cumhurbaşkanlığı seçiminde 1. turda sadece recep tayyip erdoğan ile ali babacan aday olursa kime oy verirsiniz?

    tayyip erdoğan: %42
    ali babacan: % 35,2
    kararsız/hiçbiri:%22,9

    soru : önümüzdeki cumhurbaşkanlığı seçiminde 1. turda sadece recep tayyip erdoğan ile ahmet davutoğlu aday olursa kime oy verirsiniz?

    tayyip erdoğan: % 42,3
    ahmet davutoğlu:%32,1
    kararsız/hiçbiri: %25,6

    soru: önümüzdeki cumhurbaşkanlığı seçiminde 1. turda sadece recep tayyip erdoğan ile abdullatif şener aday olursa kime oy verirsiniz?

    tayyip erdoğan: %41,3
    abdüllatif şener: %39,1
    kararsız/hiçbiri: %19,6

    soru: önümüzdeki cumhurbaşkanlığı seçiminde 1. turda sadece recep tayyip erdoğan ile ilhan kesici aday olursa kime oy verirsiniz?

    erdoğan: %41,3
    kesici: %39,4
    kararsız/hiçbiri: (bunu söylemedi)

    soru: önümüzdeki cumhurbaşkanlığı seçiminde 1. turda sadece recep tayyip erdoğan ile meral akşener aday olursa kime oy verirsiniz?

    erdoğan: %42
    akşener: %40,1
    kararsız/hiçbiri: %17,9( bunların çok büyük kısmının hdp seçmenleri olduğunu söyledi)

    soru: önümüzdeki cumhurbaşkanlığı seçiminde 1. turda sadece recep tayyip erdoğan ile kemal kılıçdaroğlu aday olursa kime oy verirsiniz?

    erdoğan: %41,4
    kılıçdaroğlu: % 40,6
    kararsızlar/hiçbiri:( söylemedi)

    ( kemal kılıçdaroğlu hem iyi parti secmeninden tuluma yakın oy alıyor , hem de hdp secmeninden çok yüksek oy alıyor dedi)

    soru: önümüzdeki cumhurbaşkanlığı seçiminde 1. turda sadece recep tayyip erdoğan ile muharrem ince aday olursa kime oy verirsiniz?

    erdoğan: %42,7
    ince: %35,9
    kararsız/hiçbiri: %21,4

    soru: önümüzdeki cumhurbaşkanlığı seçiminde 1. turda sadece recep tayyip erdoğan ile ekrem imamoğlu aday olursa kime oy verirsiniz?

    erdoğan: %40,8
    imamoğlu: %43,7
    kararsız/hiçbiri: %15,5

    soru: önümüzdeki cumhurbaşkanlığı seçiminde 1. turda sadece recep tayyip erdoğan ile mansur yavaş aday olursa kime oy verirsiniz?

    erdoğan: %40,4
    yavaş: %41,1
    kararsız/hiçbiri: (oran olaraksöylemedi ama şunu ekledi; mansur yavaş'ın ismini söylediğimizde kararsızlar 3 puan artmış. bu da kürt seçmen, hdp seçmeni, dedi.)

    edit: firma sahibi, anketin finansmanını hiçbir yerden destek almadan, sadece youtube gelirleri ile gerçekleştirdiğini aktardı.

  • başlık: nasıl kör oldum anlatıyorum

    1. asdkıdgfıw kjlfıskudaadll mamsej msuj masuduakag lhldfgı oadldslfs mfhgksf
    5. @1 adam başlığı yazmış sonra kör olmuş

  • "general ivan fyodoroviç yepançin'in ortanca kızı adelaida ivanovna yepançina odadaydı."

    siz herkes odada zannedersiniz ama sadece bir kişi vardır.

  • her gün gidiş-geliş 5 kez uçuş var moskova'ya, moskova biletlerini 1000-1500 liraya nah satar artık kazıkçı thy.

    (bkz: girdi mi?)

    alanya'da odaya “iki bay rezervasyon yapamıyoruz” diye cevap veren oteller(şaka değil,gerçek), rusları kapıdan kabul edip türkleri kapıdan çeviren antalya'daki kulüpler (kemer aura mesela), ruslara günlük 100 euro'ya bizlere 150 euro'ya araba kiralayan şirketler...

    (bkz: girdi mi?)

  • askerde tankçıydım. şöyle bir durum var.
    tanklarda silahlardaki gibi tek bir mermi yok.
    tank tahrip, personel tahrip vb mermiler var.
    tank tahrip mermileri de kendi içinde vurmayı düşündüğünüz tankın zırh tipine göre seçim yapmanız gerekiyor.
    sabot, heat, apsds gibi mermiler var örneğin. her birinin kullanım alanı farklı. gireceğiniz çarpışmaya göre de bunların miktarını belirlemelisiniz. savaşta koşullar sürekli değiştiği için belli bir standart mermi yüklenimi yapmanız mümkün değil.

    ek bilgi: bazı modern tanklar için bu sistemin kullanıldığı doğrudur. ancak yine de bir tank komutanı için doldurucunun önemi büyüktür.
    doldurucunun yeri doldurulamaz.

    ben şahsen o konuda bir bilgisayara güvenmek yerine doldurucuma güvenmeyi tercih ederim. bilgisayar
    abrahams tankın üstüne tank tahrip yerine personel tahrip mermisi fırlatacagı tutar. sonra ölümlerden ölüm beğen.
    tankla ilgili şu sözü hiç unutmam.

    görürsen vurursun, görülürsen vurulursun. vurulursan ölürsün.

  • ekşi şeylerde paylaşılan entryden geliyorum. birkaç önemli noktaya değinmek gerek, öyle tek bir tarafın savunması öne çıkmış olmasın diye yazmayı zorunlu gördüm.

    andrew, caner taslaman’ın, devr-i batıl veya fasit döngü denilen ya da yazarın dile getirdiği “petitio principii”denilen bir safsata yaptığını iddia ediyor. bu nedir kısaca; bunu yazıyorum çünkü arkadaş manipüle ettiği için fasit döngü örneğini bile bozarak vermiş, absürtü daha absürt hale getirmiş. neyse misal, “x’in sebebi y’dir. y’nin kanıtı x’tir. o halde x de y de doğrudur.” şimdi bu absürt döngünün “batıl” ve “fasit (bozuk)” olarak adlandırılması bile bu döngünün saçma bir safsatadan ileri olmadığını gösteriyor. eli yüzü düzgün hiçbir kaynak bu argüman ile kanıt yapmaz, caner taslaman’ın iddiası da bu fasit döngü içinde yer almaz. peki nasıl; allah’ın varlığının delili, kur’an veya peygamber değildir. kur’an bir haber, peygamber ise bu haberi insanlara (kullara) ulaştıran bir aracıdır ki bu kur’an’da açıkça ifade edilmiştir. yani hiç kimse allah’ın delili kur’an’da yazıyor demez. kur’an, allah’ın varlığını yaratılmışlar/yaratılanlar üzerinden açıklar. yaratılmışlar, bu döngünün dışında olduğundan delillendirme çalışır ve “fasit döngü” iddiası çöp kutusuna atılır. konuşmada caner taslaman, misalleri yaratılmışlar üzerinden veriyor ve dolayısıyla “fasit döngü” içine girmiyor. zaten fasit döngü içinde olmadığı için metnin ilerleyen noktalarında yazar da caner taslaman’ı bu kez “natüralit” olmakla suçluyor. kardeşim bilimsel delil istiyorsunuz, getirince de “natüralist” diyorsunuz. sonra da onu natüralist / metodolojik natüralist kavramlarını karıştırmakla suçluyor. ya üstte sen karıştırdın zaten kavramı işin içine.

    bilimsel delilden kasıt allah’ın gözle görülmesi, kulakla duyulması ise bu “tanrı” tanımına aykırı olduğundan dolayı zaten olanaklı değildir. burada safsataya düşen yine yazarın kendisi olmaktadır. yazar bizden “yanmayan bir ateş” istiyor ama ateş doğası gereği yanarak var olur ki böyle bir istek mantık dahilinde olmadığından safsatadır. tanrı “aşkın” olduğu için duyular ile algılanamaz. ancak idrak edilebilir ki idrak da görmek gibidir. örneğin sevmek soyut bir kavramdır, biz bir kişinin bize olan sevgisini çeşitli hareketleri ile (sarılma, öpme, vs.) görebiliriz ama bunu manipüle eden insanlar da vardır. insan bunu idrak ederek anlayabilir. başkasının bizi sevmesi üzerinden örnek vermek belki maddi kanıtları olduğundan yetersiz kalabilir bu yüzden bir insanın örneğin eşini sevmesi veya doğrudan kendisini sevmesi üzerinden de örnek vermek daha doğru olacaktır. sizin eşinizi sevmenizin kanıtı nedir veya kendinizi sevmenizin kanıtı nedir. insan kendisini, kendiliğinden sever. bunun bir maddi kanıtı olamaz. bu akıl ile idrak edilen bir kavramsal sonuçtur.

    ayrıca şu nokta çok önemli, karşı tarafın “rasyonel kanıt” beklentisinin mahiyeti net olmamakla birlikte, “2 x 2 = 4 eder” veya “güneş doğudan doğmaktadır” önermeleri gibi kaçınılmaz sonuçlar bekleniyor ise o halde imanın “sınav” vasfı ortadan kalkardı. sınav vasfı ortadan kalktığı anda zaten dinin ve yaratılışın da bir önemi kalmıyor olurdu. yine dönüyoruz idraka. tüm deliller allah’ın idrak edilmesini sağlayan argümanlardır. özgür irade konusundaki safsataya cevap bile verilmez. tanrı insanı “özgür irade ile yarattı denildiğinde” ne anlıyor bu arkadaş ben anlamadım. özgür iradenin temellendirmesini mi istemiş acaba. irade insanın varlığının ön koşullarında biridir. irade yoksa insandan zaten bahsedilemez. tabi ki bir nihilist özgür iradeyi reddedecek. yoksa nihilist olamaz malum..

    bilimsel mucize demişken de gazali’yi anarak devam etmek lazım ki burada arkadaş yine bir manipülasyon ile haklı çıkıma basına girmiş. din hakkındaki tartışmaların birçoğunda gazali ile ilgili bu mantık hatasını görmek mümkündür. nedir bu; gazali bilime karşı idi, meşhur tuhafetül felasifesi ile bilimi sınırlandırdı, nedensellik inancını ortadan kaldırdı. gazali deyip ardından pamuk örneğini verince her şey bitiyor sanıyorsunuz ama kazın ayağı öyle değil. “bilimsel tefsir usulünün” temelini atmış bir adam hakkında “bilimi bitirdi, nedenselliğe karşı çıktı” argümanlarını savunmak, bilim etiği açısından ne derece doğru okuyucu karar versin. bilimsel kesinliklerin reddedilmesini, islam’a karşı bir cinayet işlenmesi olarak yorumlayan, akıl azledilemez bir hüküm koyucudur diyen bir adam nasıl bilimi sonlandırmış oluyor. o meşhur pamuk örneği de nedenselliğin ortadan kaldıran bir örnek değil mucizeleri temellendiren bir örnektir. nedensellik kabulü olmadan bilim yapmamızın imkanı dahi yok. eğer böyle bir şey olsaydı gazali’nin (haşa) bilimle uğraşmak şirktir demesi gerekirdi ki bunu değil gazali hiçbir alim dememiştir… safsata yine çöktü!

    bir diğerine gelelim. andrew şüphecilik ile ilgili bir diyalog kurmuş, orada yine bir manipülasyon var. şunu okuyan insan, ulan bu caner hoca nasıl felsefe profesörü diyecek. oysa ki asıl olması gereken diyalog şu aşağıdaki gibi;

    taslaman: “tanrı var olmalıdır.”

    şüpheci: tanrı’nın var olduğunu nereden biliyorsun?”

    taslaman: “çünkü evrenin anlaşılabilir kurallarının olması, evrende bir kaostan söz edilememesi ve evrenin insan tarafından keşfedilmeye açık olması, onun bir yaratıcısının olmasını zorunlu kılmaktadır. çünkü bu örnekler kendiliğinden olamayacak kadar derin bir temele dayanır. o halde bu kâinatın muhakkak bir yaratıcısı olmalıdır.

    şüpheci: “iyi ama kem küm…?” ne oldu dilini mi yuttun? karşı tarafı safsata yapmak ile suçlayanlar safsatanın kralını yapıyor. kimse cevap vermeyecek diye düşündü herhalde. keşke şunları sözlük yerine günlüğüne yazsaydın.

    ha buradan sonra tabi şüpheci yine kendi argümanlarını ortaya koyabilir ama olay andrew’in yazdığı kadar basit değil.. yani şu olayı aydınlanma diye yazıp bir de caner taslaman’a teşekkür etmesi gerçekten absürtlüğün nirvanalarından…

    ya çok komik aynen aktarıyorum, andrew kurban ibadetini şöyle reddetmiş; “oysa masum hayvanların kanının allah'ın talep edeceği bir adak olmadığından hareket eden yeni bir ahlak anlayışı pek ala ağaç dikmenin allah'a samimi adanmışlığın bir nişanesi haline gelmesine sebep olabilir”. kur’an-ı kerimde kurban ibadeti ile ilgili ayeti (hac suresi ayet 37) de aynen yazıyorum; “onların etleri ve kanları asla allah’a ulaşmaz. fakat o’na sizin takvanız (allah’a karşı gelmekten sakınmanız) ulaşır. böylece onları sizin hizmetinize verdi ki, size doğru yolu gösterdiğinden dolayı allah’ı büyük tanıyasınız. iyilik edenleri müjdele.” adam kurban ibadetini eleştiriyor ama kurban ibadetinin mahiyetinden haberi bile yok. kendi toplumunuza bu kadar uzak olmayın komik oluyor zira…

    (bkz: #150733707) nolu entry editine yönelik edit: safsata olduğunu düşündüğüm metne bu şekilde cevap vermeyi uygun gördüm, kendisinin de akademik bir üslubu olduğunu düşünmüyorum. üslubunca cevap verdiğimi düşünüyorum. ben de (bkz: buraya smiley koyuyorum)

    edit: kurban konusunda; (bkz: #152212473)

  • siyasi içerikli bir entry girdikten hemen sonra yanarsa insanı tedirgin eder. çünkü birileri size laflar hazırlamıştır.

  • yazıdan çok fotoğraftır.

    "halkı aşağılıyor" diyenler, yolsuzluk yapan, halkın parasını çalan ve aptal yerine koyanların halkı yücelttiğine inanıyor heralde.

    o zaman da bekir coşkun'un paylaştığı fotoğraf haklı çıkıyor.