• yasa koyucu tarafından, yayınlara karşı alınan tedbir. televizyonlarımızda sık sık gördüğümüz; "x kanalı y ile ilgili atıp tuttuğu için rtük tarafından enselenmiştir. dombilidir, taocudur." gibi ibareleri izlememize neden olan yasak yayın.

    internet yayınları bakımından bu alanda tam bir boşluk bulunduğu için yayın yasağı,yapılan yayının durdurulması gibi tedbirlere başvurulması mümkün görülmemektedir (bkz: internet hukuku)
  • bir yayın yasağı ile ilgili örnek için ;

    http://www.hurriyetim.com.tr/…~1@nvid~480986,00.asp
  • genelde hakim zümrenin başının keli görünme olasığını engelleme amacı güder.
  • (bkz: reyhanlı patlaması)
  • (bkz: d notice)
  • padişahımızın emridir. başımız üstünde.
    alıştık zaten bir şeylerin yasaklanmasına.
    yakında yaşamayı da yasaklayacak kendisi. bekliyorum o günleri.
  • patlama sonrasi tv kanallarının olay yerindeki görgü tanıklarına baglanarak, nasil meydana geldigini anlatmalarını isterken, olayın şokunu atlatamamiş kişilerin allahsız oğlu allahsız başbakan acıklamalari, başbakanın a...... s...... gibi beyanatları duyan rtük halkın büyük tepki göstermesinden endişe ederek, haber yasaği koymuştur.
  • hangi ülkelerde, ne şartlar altında uygulandığını, uygulanıp uygulanamayacağı durumlara ilişkin bir yönetmeliğin olup olmadığını merak ettiğim yasaktır.

    bu kadar keyfi, bu kadar ben yaptım oldu zihniyetinde bir yasak ancak benim güzel, ileri demokrasiye sahip, çağdaş memleketimde olabilir sanırım.
  • buralardan çok uzaklarda, taa kaf dağının ardındaki 3. dünya ülkelerinden birinde yaşayan halkın 3 maymunu oynamalarını daha da kolaylaştıracak, yeni süsü verilmiş yasaklar listesinin en yenisi.
  • reyhanlı sulh ceza mahkemesine göre basın kanunu madde 3 ve cmk madde 153'e göre sulh ceza mahkemesince alınabilen kararmış! gerçekten de öyle mi acaba?

    bakın bakalım cmk 153 ne diyor:

    müdafinin dosyayı inceleme yetkisi
    madde 153 –

    (1) müdafi, soruşturma evresinde dosya içeriğini inceleyebilir ve istediği belgelerin bir örneğini harçsız
    olarak alabilir.
    (2) müdafinin dosya içeriğini incelemesi veya belgelerden örnek alması, soruşturmanın amacını tehlikeye
    düşürebilecek ise, cumhuriyet savcısının istemi üzerine, sulh ceza hâkiminin kararıyla bu yetkisi kısıtlanabilir.
    (3) yakalanan kişinin veya şüphelinin ifadesini içeren tutanak ile bilirkişi raporları ve adı geçenlerin hazır bulunmaya
    yetkili oldukları diğer adlî işlemlere ilişkin tutanaklar hakkında, ikinci fıkra hükmü uygulanmaz.
    (4) (değişik: 25/5/2005 - 5353/23 md.) müdafi, iddianamenin mahkeme tarafından kabul edildiği tarihten itibaren
    dosya içeriğini ve muhafaza altına alınmış delilleri inceleyebilir; bütün tutanak ve belgelerin örneklerini harçsız olarak
    alabilir.
    (5) bu maddenin içerdiği haklardan suçtan zarar görenin vekili de yararlanır.

    bana bu maddede yayın yasağıyla ilgili geçen hükmü gösterecek, bu hukuksuzluğu izah edebilecek bir babayiğit çıkacak mı çok merak ediyorum. artık teleolojik yorum mu, lafzi yorum mu, tarihsel yorum mu, yoksa amuda kalkarak yorum mu, nasıl bir hukuki yorum tekniğiyle bu madde yorumlanmıştır? bir de muhterem yargıç hangi hukuk fakültesinden diploma almış, onu da çok merak etmekteyim.

    mahkemenin verdiği güzide karar için şuraya bakabilirsiniz:
    http://www.rtuk.org.tr/…4269-4fbf-ac73-33311972591b
hesabın var mı? giriş yap