nükleer silahlar ve demokratik ülkeler ilişkisi ^*

• pozitif korelasyonludur.
  anlamadigim, greenpeace'in de anlamadigi bir konudur.
  yani bir ulke demokratikse ve nukleer silaha sahipse bu problem degildir.
  cunku demokratik rejimi ona bu silahlari kullandirtmaz gibi bir yapi var.
  kodugum, niye yapiyon o zaman?
  
  ama ba$kasinin elinde hemen demokratik ulkeleri tehdit eder bu silahlar. milli guvenlik sorunu olur...
  dunya tarihi "- nukleer silahlari kimler kullandi?" sorusunun yanitinda 2/2 olarak bir demokratik ulkeyi gosterse de... demokrasi beyinlerdedir.
  
  butun nukleer silahlara hayir diyerek kapatalim. demokrat ulkede de, komunist ulkede de, fa$ist ulkede de... netekim kimse yolda elinde vibratorle gordugu kadinin "- bizim oglanin ev odeviymi$..." lafina inanmaz.
• demokratik olmayan ülkelerin demokratik ülkelere göre failed state durumuna düşme ihtimali daha fazla olduğu için, nükleer elde etmeleri daha büyük bir tehdit potansiyeli arz ediyor.
  
  yarın öbürgün pakistan'ın elindeki nükleerler, ülke parçalandığı yada devlet yapısı çöktüğü taktirde taliban'ından tut karaborsasına, mafyasına türlü grubun eline geçebilir. ingiltere'de bu risk çok daha az.
  
  açıkçası, kazandıracağı politik gücün haricinde, rejiminden dolayı iran'ın nükleeri kullanabileceği için tehdit oluşturduğunu filan düşünmüyorum. nükleer bilgileri sızdırma meselesi de, bu risk var ama diktatörlüklere özgü değil;
  (bkz: fransa)
  (bkz: israil)