• gunumuzun aci gercekleri arasindadir. her ne kadar cok guzel ve yerinde bir dusunce tarzi olsa da, humanizm'i bir at gozlugu ile uygulamak, yeri geldiginde cok tehlikeli olabilmektedir.

    (zira bunun sonucunu anarsizm'e baglamak gelir icimden, ancak bunu da cok detayli bir sekilde anlatmam gerektiginden burada ondan bahsetmeyecegim.)

    savas olayini ornek almak gerekir bu noktada. her sekilde savas igrenc bir olusumdur, kiyimdir, yikimdir. buna da karsi cikacak insanlar, ya medeniyetten daha nasibini almamis insanlar, ya da ergenlik atesi ile yanip tutusan genclerdir.

    ancak soyle bir durum da vardir ortada. en ufak siddet olayinda bile (ki bu savas icerisinde oluyorsa mesela), hemen yuksek makamlar, devlet politikasinda soz sahibi olan kesim elestirilmeye baslanir.

    hemen suni bir olay yaratip konuyu aciklamak gerekir;

    hakiki olay: bir devlet organinda gorevli kimse, sade bir vatandasa, vatandasin hak sahibi oldugunu iddia ettigi konuda tatsizlik cikarmaktadir. ancak vatandas, bu konuda, hukuk cercevesinde hak sahibi degildir. bu sahis, yalnizca kendince dogru oldugunu dusundugu olay uzerine gitmektedir. devlet memuru ise isini yapmakta, ancak duruma hatali bir yol izleyerek mudahale etmektedir.

    kor humanizm yorumu: vatandas haklidir. hicbir sekilde devlet memurunun ona boyle davranmasi kabul edilemez, cunku humanizme aykiridir. neticede vatandas, hakkini almalidir ve devlet memuru tamamiylen hatali konumdadir.

    dogru olan: devlet memuru hatalidir, cunku vatandasa "asagilik" gibi davranmistir. ancak vatandas da hatalidir, cunku hakki olmayan birseyi savunmaktadir.

    genellikle bu tatsiz yanlis anlama, konu hakkinda yeterince bilgi sahibi olmamaktan oturu ileri gelmektedir. yalnizca insancil duygular ile olay, kisinin zihninde cozumlenmeye calisilmaktadir. ancak mevcut olan kurallar (ki bunlara hukuk kurallari, etik kurallar, orf ve adet kurallari dahildir), goz ardi edilmektedir.
  • buna gündelik sosyal yaşamda kişisel ideolojide (ki aslında altı boş sayılabilir bu dizinin) küçük ahlak hapçıkları eşlik eder. her şeraitte her ortamda ve statement ta savaşa hayırdır mesela. * tarafların hakikaten taraf mı oldugu, toplumsal neticenin ne olacagi tartilmaz tartisilmaz. kişi kendi çerçevesinde kendi kendinin kralcısı olup çıkmıştır.
  • bir ornek daha vermek gerekir.

    hakiki olay: ortada bir siyasi gorus vardir. bu siyasi gorus savunulmaya baslanir. birinci taraf, kendi siyasi gorusunu, hatali noktalari oldugu halde birtakim ornekler ile aciklar ve detayli bir dokum hazirlar. ikinci taraf, ilk tarafin siyasi gorusune kesinlikle karsidir. gercek hayattan alintilar yapmaya baslayarak, birinci tarafi tamamiylen haksiz cikarmaya calisir. ancak hicbir sekilde, birinci tarafin sundugu kanitlara/orneklere deyinmez.

    kor humanizm yorumu: ikinci tarafin, birinci tarafi dinlemesine gerek yoktur, cunku birinci taraf tamamen sacmalamaktadir, dedikleri, varolan birtakim insanlik disi gercekler yaninda birer hictir. o yuzden onun dedigi de bir hictir. kendisi haklidir, cunku gercek hayattan sundugu ornekler, onun kanitlarindan cok daha onemlidir.

    dogru olan yorum: birinci tarafin politik gorusu, kanitlari mevcut oldugu icin "uygun" bir onermedir. ancak hatali yonlerine yama bulunmadigi surece "dogru" bir onerme olmayacaktir. ikinci tarafin yorumlari ise, birinci tarafin verdigi kanitlarin uzerinden bile gecmemektedir. ancak ikinci taraf, birinci tarafin politik gorusunun yaralarina, gercek hayattan verdigi ornekler ile cok iyi tuz basmaktadir, ancak bu gorusu "uygun" kilan kanitlari gozardi etmektedir.
  • bir de kisir dongu halini alan bir olay vardir. hemen onu da anlatalim;

    hakiki olay: ortada bir siyasi gorus vardir. her iki taraf da, gercek hayattan birtakim ornekler vererek bu gorusu savunurlar. ancak olay hakkinda derinlemesine bilgi sahibi degillerdir. yeterince bilgileri yoktur ve kulaktan dolma bilgi ile tartisilmaktadir.

    kor humanizm yorumu: (hangi taraftan bakildigina bagli olarak) politik goruslerden biri kesinlikle dogru, otekisi kesinlikle yanlistir ve kabul edilemez, cunku ortada insanlik disi birtakim olaylar vardir.

    dogru olan yorum: her iki tarafin da bir an once, savunduklari tezi iyi incelemeleri, altinda yatan gerceklere iyice bir goz atmalari gerekmektedir. bilmedigi seyi savunduklari icin, bu tamamiylen bir kisir dongu halini alacak, tartismanin icinden cikilamayacaktir, cunku iki taraf da kor humanizm yapmaktadir.
  • (bkz: humanizm bir insanlik sucudur)
hesabın var mı? giriş yap