• ışid ile birlikte ortaya çıkan gerçektir. ikinci dünya savaşında en büyük günlerini yaşayan tanklar şu aralar atgm(anti tank guided missiles) dediğimiz silahlar sayesinde tanklar avantajdan çıkıp dezavantaj yaratmaya başladı resmen. türkiye kıçı kırık el bab'a gelene kadar 10 tane leopard 1 tane de m60 kaybetti (leopardların tanesi 1.8 milyon dolar m60 is 4-5 milyon dolar) ırak ordusu 40 tane m1a1 abrams kaybetti tanesi 4 milyon dolar. bir de bu tank kayıpları başlarda oldu şu an çook daha fazladır. çünkü musul'da inanılmaz zorlanıyorlar şuan.

    bilinen atgm'ler.
    (bkz: fgm-148 javelin)
    (bkz: milan)
    (bkz: stinger)(bu sadece havaya kullanılırmış )
    (bkz: kornet)
    (bkz: tow)

    mesela bir javelin 128 bin dolar bir tane javelin mermisi ise 78 bin dolar filan. sdf'nin işid karşısında bu kadar başarılı olma sebebi de yine atgm'lerdir. fransız ve amerika özel kuvvetleri şuan sdf ile birlikte hareket ediyorlar ve öncelikli amaçları svbied( suicide vehicle-borne ımprovised explosive device) 'leri bu atgm'ler ile yok etmek. düz arazide o canlı bomba aracı onlara doğru gelirken onlar da patlatıyor. örnek video
    https://www.youtube.com/watch?v=3jgrlehsvng
    birinci atılan milan ıskalıyor
    ikincisi javelin yukarıdan paramparça ediyor.

    youtube yine atgm vs tank videolarında geçilmiyor. üzgünüm ki türk tankları da çok fazla videoda var.

    edit: arkadaşlardan biri m60 tanklarının 1960 daki haliyle kullandığımızı sanıyor. en çok modernizasyon yapılan tanktır. fiyatı 4-5 milyon'a çıkmış durumdadır. zaten 1960 tankını kullanan ordu nijer ordusu filandır. askeriyemizin bel kemiğini modernizasyon sağlıyor en çok para oraya gidiyor. türk ordusunda tam olarak m60a1 (highly upgraded) olarak geçer.

    bir de her anti atgm her atgm'yi koruyamaz. bazıları direk gelip çarpar. bazıları kaç metre üstünde patlar vs diye biliyorum. tanklar nasıl kendilerini geliştiriyorlarsa atgm'ler de gelişiyor.

    bir de şöyle bir şey var. ypg manbij'i (el bab ile aynı büyüklükte) 0 tank ile 2-3 ayda aldı ama ne vardı arkalarında yine amerika ve fransız özel kuvvetleri ile birlikte. koalisyon uçaklarına sahiptiler. light infantry ve inanılmaz hava kabiliyeti suriyedeki en önemli araçlardan biridir. yani bizim elimizde öso denen çapsızlar yerine düzgün savaşçılar olsaydı. biz de sadece uçaklar ve topcu bataryalarıyla sınırın diğer tarafından vururduk o light infantry dediğimiz gruplar ise çat çat alırdı bölgeyi. ne asker kaybedilirdi ne de tank. şahsi görüşümdür yanlışım varsa söyleyin düzelteyim.

    edit 2: çok garip mesajlar geldi. bunları nerden uyduruyorsun diyenler. tanklar eger onemsiz olsaydı yok etmezlerdi diyenler(ki harbiden ekşi tarihi boyunca gelen en değişik mesajdı). arkadaşlar sadece bildiklerimi yazdım ben bi asker filan değilim dediklerime bakmayın yani dikkate alınacak biri değilim. burası internet herkes bildiğini yazar insan gibi tartışılır. bakın ne güzel bi tartışma ortamı. lakin çok garip yorumlar var ne diyeceğimi bilemiyorum.

    last edit: tanklar toptan kaldırılsın filan demiyorum. sadece tankların eskisi kadar heybetli ve korkutucu olduğunu düşünmüyorum. eskiden bi ordunun gücü eşitti tank ve hava araçları şimdi tanklar çok gerilere kaymış durumda.
  • kısmen doğru olan ifade zira önüne yatılarak durdurulması bile söz konusudur.
    edit:imla
  • (bkz: adam haklı mı haksız mı bilemedim beyler)
  • tankları imha etme imkanı vardır doğru ama tank gücü olanla olmayanın arazide savaşında olmayan adım adım geriye doğru sürülür. amaç işgal ve saha hakimiyeti ise tankın alternatifi, az kayıplı bir strateji yoktur
  • tankların ve sair zırhlı aracın, zırh delici silahı olmayan silahlı gruplara karşı yenilmezlik, yenerken kaybı minimuma indirme özelliği hâlâ mevcut. bahsedilen anti tank silahların isabet, hasar verme, tankı savaş dışı bırakma, personelin hayatta kalma yüzdesi gibi şeyler de bu silahların kullanıma devamında kritik unsurlar.

    yoksa karadan havaya güdümlü uçaksavar füzelerin de savaş uçağı çağını sona erdirmesi gerekirdi.

    bu durumda herhangi bir ülke veya silahlı güçle ile savaşa girerken onların anti tank, uçaksavar füzesi sahipliği (bunu mümkünse engellemek) ve silahların kapasitesi en önemli stratejik parametre demektir.
  • birçok anlamda doğru olmakla beraber israil ve abd gibi anti tank silahlarını etkisiz kılan savunma sistemleri ile birlikte geçersiz önermedir.

    ek bilgi stinger bir tank saldırı silahı değildir. hava araçlarına yapılan saldırılarda kullanılan bir hava muhabere aracıdır.
  • saçma önerme.tankların karşısına çık bakalım tanksız kara ordusuyla ne oluyor.

    burada kritik olan ve görülmeyen şey her daim bir aletin anti modelinin yani sistemi bozacak sistemin kendisinden ucuz olmasıdır.bu neredeyse her sistem için böyledir.

    dolayısıyla bir şeyin anti modeli ucuz diye o sistem önemini kaybetmez.ha diyorsanki kara kuvvetleri eskisi kadar etkin değildir.ona katılırım.hava kuvvetleri aldı yürüdü çünkü.
  • aktif tank savunma sistemleri ile tankları atgmlere karşı korumak mümkün olduğu için çok da doğru olmayan iddia.
  • kara savaşları sonra ermedikçe doğru bulmadığım önermedir. bence çukur imlalı harp başlıklarının bulunmasından sonra olduğu gibi yeni nesil tandem başlıklı atgmler de yeni zırh teknolojilerine kapı açacaktır
  • ne desem bilemedim yahu
hesabın var mı? giriş yap