• icim aciya aciya yaziyorum ama turkiye'nin cezayi pasa pasa odedigi dava. (bkz: du bakalim nolcak)
  • zaman gazetesine gore turkiye'nin karli ciktigi dava.

    türkiye, avrupa insan hakları mahkemesi (aihm) kararı doğrultusunda kıbrıslı rum bayan titiana loizidou’ya 1 milyon 120 bin euroluk maddi tazminatı kendi şartlarından taviz vermeyerek ödedi.

    ödemenin ardından iki ayrı karar alan avrupa konseyi delegeler komitesi, tazminatın gündemden düşürülmesine, mülkiyete ait esasa ilişkin kararın ise türkiye'nin talebine paralel olarak “2005 sonunda görüşülmek üzere ertelenmesine” hükmetti. rum-yunan lobisinin çabalarına rağmen komitenin ilk kararını 34 kabule karşı 2 red; ikinci kararını 31 kabule karşı 3 red olarak alması ankara'da ‘zafer' olarak nitelendirildi. delegeler komitesi, aldığı kararda büyükelçi numan hazar tarafından okunan ve türkiye'nin ödeme şartlarını içeren 1 sayfalık ‘ulusal beyan’a da atıfta bulunuldu.

    loizidou'ya ödenecek 1 milyon 120 bin euroluk çeki büyükelçi numan hazar'dan teslim alan avrupa konseyi genel sekreteri walter schwimmer, uzun süredir sorun olan davanın başarılı bir biçimde sonuçlanmasından memnuniyet duyduğunu, böylelikle aihm'nin etkinliğinin iyice tescil edildiğini vurguladı. konseyde ağır bir yenilgiye uğrayan rum kesimi ise türkiye'nin tazminatı ödemekle “kıbrıs'ta işgalci olduğunu resmen teyit ettiğini” savunmakla yetindi. avrupa insan hakları mahkemesi'nin 1996 ve 1998 yıllarında verdiği iki ayrı kararla tazminata mahkum olan türkiye, ödemeyi 5 yıl direndikten sonra kendi şartlarını kabul ettirerek yaptı. “avrupa insan hakları mahkemesinin kararına saygı ve uzlaşma kültürünün bir sonucu olarak” yapıldığı belirtilen ödeme, bundan sonraki davalara emsal teşkil etmemesi ve kktc'deki iç hukuk yolunun açık tutulması şartlarına bağlandı. dışişleri bakanlığı tarafından yapılan açıklamada, “söz konusu kararlar türkiye’nin yaklaşımına uygundur ve beklentilerini karşılamaktadır. loizidou kararının yerine getirilmesi, söz konusu karar tarafımızdan haksız ve yanlış olarak değerlendirilse de, aihm’nin saygınlığının korunmasında üstlendiğimiz ortak yükümlülüğün yerine getirilmesi anlamını taşımaktadır. ayrıca, avrupa konseyi ve ab ile ilişkilerimizde ilerlemeyi engelleyen bir unsur ortadan kalkmış olacaktır” denildi. türkiye'nin ödeme yapmasının ardından hollandalı delegeler tarafından komiteye iki karar tasarısı sunuldu.

    tazminatın ödenmesine ilişkin kararın gündemden düşürüldüğüne ilişkin tasarı rum ve yunan lobisinin yoğun çabasına rağmen 34 kabul, 2 ret ve 2 çekimser oy ile kabul gördü. rum bayan loizidou’nun mülkiyet haklarının ihlaline ilişkin esastan verilen ikinci davanın 2005 yılı sonuna ertelenmesini içeren ikinci karar tasarısı ise 31 kabul, 3 ret ve 7 çekimser oy ile kabul edildi. bu kararın alınmasında rusya, rum–yunan ikilisini desteklerken, ab ülkelerinin tamamı türkiye’den yana tavır koydu. böylece türkiye, yıllar sonra rum ve yunan lobisini avrupa kurumları önünde izole etmeyi başardı. karar, ankara’da ‘zafer’ olarak yorumlandı.

    diplomatik kaynaklar, gelinen son noktada türkiye’nin önem verdiği iki hususun avrupa konseyi tarafından da dikkate alındığını belirtti. konseyin delegeler komitesi tarafından alınan kararlardan ilkinde türkiye’nin beyanının okunduğu ve not edildiğine atıf yapıldı. rum yönetimi tarafının bu maddenin karar tasarısından çıkarılması talebi reddedildi. diplomatik kaynaklar yüzde 100 olmasa da konseyin bundan sonra türkiye’nin şartlarını dikkate almasının çok büyük bir ihtimal olduğunu vurguladı. aihm’nin loizidou’nun mülküne geri dönmesinin garantiye alınmasını talep eden esasa ilişkin kararının uygulanmasının 2005 yılı sonunda ele alınmasını isteyen ankara, bu konuda da tam destek gördü. konsey, 2004 yılı içerisinde adadaki taraflar arasında yürütülecek mülkiyet müzakerelerini engellememek amacıyla türkiye’nin talebini kabul etti. bu tarihte adada ya bir çözüme ulaşılacağı ya da çözümün tamamen imkânsız hale geleceği belirtiliyor.

    kaynaklar, türkiye’nin tazminatı ödemekle, aihm’nin saygınlığına halel getirilmesinin önlendiğini; ayrıca bu sayede türkiye’nin ab üyeliği sürecinin baltalanmasının engellendiğini vurguladı. şartlarını kabul ettiren türkiye ayrıca avrupa konseyi’nden gelebilecek muhtemel ağır yaptırımlardan da kurtulmuş oldu.

    1 milyon 120 bin euro’luk çekin de haftalar öncesi strasbourg’a iletildiği öğrenildi. aihm, titiana loizidou’nun, barış harekatı’nın ardından kuzey kıbrıs’taki topraklarına dönmesinin engellendiği iddia ederek açtığı davada, türkiye’nin tazminat ödemesine karar vermişti.
  • akp hukumetinin bu dava digerlerine ornek teskil etmicek demesine ragmen kibrisli rumlarin buna benzer davalar acmasina sebep olacak olan ve ulkemizi isgalci konumuna sokan dava.
  • bu davada türkiye savunmasını üç şekilde yapmıştır.

    1. bahsi geçen olay, türkiye'nin avrupa insan hakları mahkemesi'ni tanımasından evvel gerçekleştiği için mahkemenin karar verme yetkisi yoktur.

    2. bahsi geçen olay, sözleşmeye taraf davalı* devletin sınırlarının dışında gerçekleştiğinden mahkemenin yine karar verme yetkisi yoktur.

    3. bahsi geçen olay, kuzey kıbrıs türk cumhuriyeti otoritesinin hakim olduğu topraklarda gerçekleştiği için, türkiye bağımsızlığını tanıdığı bir devletin iç işlerine karışamayacağından, mahkemenin yine karar verme yetkisi yoktur.

    sonuçta 3 savunma maddesi reddedildi.
  • (bkz: orams davası)
  • titiana loizidu adlı bir güney kıbrıs vatandaşı tarafından türkiye aleyhine kuzey kıbrıs türk cumhuriyeti' nde kalan mallarını kullanamadığı gerekçesiyle açılan ve de türkiye' nin ilk kez bir güney kıbrıs vatandaşına tazminat ödemeyi kabul etmesi ile tazminat ödemek zorunda bırakan dava. bu dava neticesinde türkiye; benzer statüye sahip bulunan rumlara da tazminat ödemek zorunda kalabileceğinden rumlar ile türklerin adada bir an önce uzlaşmaya çalışmasını istemektedir. aksi durumda türkiye, benzeri 3000 davaya yetecek kadar değeri nasıl kazanır, öder orası da ayrı bir muamma tabi. e bir de akp sırf bu tazminatları ödememek için kıbrıs' ta "her ne türden olursa olsun bir uzlaşmaya varır mı?" diye sorarsanız "neden olmasın, bir bakanın dediği gibi 'babalar gibi de satar' hem de" cevabını verebiliriz.
  • bu davaya türkiye adına katılan avukat deniz akçay'ın rum kökenli bir türk vatandaşı olması nedeniyle, akp adıyaman milletvekili mahmut göksu tarafından tbmm'ye soru önergesi yöneltilmiştir.
    bu soru önergesinin dışişleri bakanlığı tarafından dönemin dışişleri bakanı abdullah gül imzasıyla verilen yanıtı için;
    http://www2.tbmm.gov.tr/d22/7/7-1534c.pdf
  • türkiye açısından olduğu kadar insan hakları hukuku bakımından da önem arz eden davadır. neden mi? çünkü iddia edilen mülkiyet ihlalinin gerçekleştiği yer sadece türkiye tarafından tanınan kktc'dir ve bu da ratione loci, yani yer bakımından aihm'in yetkili olup olmadığı sorusunu doğurmuştur. bu konuda mahkeme, "effective control" kriterini koyup bunu dikkate almış, yani türkiye'nin bölgede etkin kontrolü bulundurduğuna hükmetmek suretiyle loizidou'ya mülkiyet ihlali iddiası neticesinde ödenecek tazminattan türkiye'yi sorumlu tutmuştur.
  • türkiye'de en önemli devlet adamlarının bile kıbrıs görüşmelerini yorumlarken konuşmaktan imtina ettikleri, oysa kktc'de taşınmaz mal komisyonu gibi yeni ve çok önemli bir siyasi kurumun oluşturulmasına ve kıbrıslı rumlara milyonlarca dolarlık tazminat verilmesine neden olan davadır. işte bu nedenle, türkiye ve kktc adada çözümü desteklemek ve çözümü istemeyen tarafın kendileri olmadığını göstermek zorundadır. aksi takdirde, türkiye ve kktc devleti rumlara tazminat ödemeye devam edeceklerdir. elbette bu da bir tercihtir ve stratejik bakış, ekonomik bakışa galip gelebilir. ancak daha on binlerce rumun tazminat alacağını düşünürsek, bu, devlet katında akılcı bir tercih olarak görülmeyedebilir.

    http://www.ankarabarosu.org.tr/…013-1/2013-1-18.pdf

    http://www.bilgesam.org/…ms-kararlari/#.wix0a9sltwc
hesabın var mı? giriş yap