george orwell

• en iyi degil ama kesinlikle en onemli eseri oldugunu dusundugum homage to cataloniayi (bkz: ispanya ic savasi) okursaniz, anti-sosyalist, anti-komunist, pro-kapitalist, ingiliz ajani gibi yakistirmalarin ne kadar alakasiz oldugunu anlarsiniz.
  
  yahu adam gazeteci diye gittigi ispanyada gonullu olarak sosyalist militia'lara girmis, aylar boyunca camur icindeki siperlerde, anarsistler ve sosyalistlerle birlikte savasmis fasistlere karsi, sonunda bogazina kursun yemis, ne anti-sosyalisti.
  
  bu savasta yasadigi "aydinlanma", moskovadan emir alan ve fasistlere karsi savasan yani sozde diger militan gruplarla/sendikalarla ayni tarafta olan komunistlerin, herhangi bir sosyalist devrime en az dusmanlari kadar karsi olduklarini anlamasidir. fasist francoya karsi olanlarin odak noktasi hukumet, rusyadan gelen yardimlar sayesinde giderek komunistlerin ve onlarla isbirligi yapan kucuk burjuvanin etkisine girmis, devrimi, yani sol kanat sosyalistleri ve anarsistleri ezmistir.
  
  hatta herif bizzat, unlu may days olaylari sirasinda (savasin basindan beri anarsistlerin idare ettigi barcelona telefon binasinin hukumet birlikleri tarafindan basilmasiyla patlak veren ve kisa surede komunist/burjuva/merkezi hukumet cephesinin anarsist avina donusturdugu "ic savas icinde ic savas") neredeyse icgudusel bicimde anarsistlerin yaninda yeralmistir, birkac gun oncesinde madride gidebilmek icin komunistlerin elinde olan uluslararasi tugaylara ^* yazilmis olmasina ragmen.
  
  orwell de bu yuzden merkeziyetci ve totaliter komunizmden ve bunun en uc ornegi olan stalinizmden nefret etmistir, sosyalizmden degil. hele hele kapitalizmi hic ovmemistir. zira kapitalist sistemlerin yapilari itibariyle anti-demokratik olduklarini, kisisel ozgurluklerden en onemlisi olan dusunce ozgurlugunu daha sofistike yollarla kacinilmaz olarak kisitlayacaklarini ^*, bunlarin stalinizmden farklarinin cok da buyuk olmadigini dusunuyordu. hatta en cok propaganda icin kullanilmis kitabi animal farmin konusu da budur, zira domuzlar kotu de komsu ciftliklerin insanlari iyiydi gibi birsey yok; kapitalist propagandanin bunu evirip cevirip kendini ovuyormus gibi gostermesi onunla alakasizdir, adam 1950de olmus zaten.
  
  ingiliz emperyalizminin icinde yetistigi icin, her turlu ozgurlukcu soylemine karsin, ozellikle burmadaki polislik gorevinde edindigi "bir miktar yol gostericilik de lazim" dusuncesinden tamamen kurtulamamasina ragmen, mumkun olamayacagini sandigi kadar samimi ve esitlikci bir duzenin, savas sirasinda yokluk icinde bile isleyebildigine katalanyada taniklik edince, bu devrimci anarsistleri ^* hayvan ciftliginin domuzlarindan da, insanlarindan da hep ustun tutmustur.
• "every line of serious work that i have written since 1936 has been written, directly or indirectly, against totalitarianism and for democratic socialism, as i understand it."
  
  bu adamin olumunden sonra kapitalizm savunucusu olarak sekillendirilmesi iste bu yuzden uzucudur.