evrim teorisi

• gerizekalıların iman eylediği teoriymiş.. hatalıdır ve değildir sana ne yarraam.. bana göre bu bilimsel ise sorun yoktur, 100 bulgudan 50'si yanlışlansa geriye kalır dayanacağım 50 bulgu... sen allahının varlığını kesin olarak tek bulguda ispatlayabiliyormusun da senin saçmalıklarına iman etmemi bekliyorsun..
• defalarca söylendi ama anlaşılmamış ki bir kere daha söyleyelim: ardılı "tanrı yoktur." değildir. belki belli bir dinin yokluğunu kanıtlamaya çalışanlar bu teoriyi argüman olarak kullanabilir, orasını bilemem. misal; pastafaryanizme göre tanrının yokluğunu kanıtlamak için evrim teorisinin doğrulanması yetmez çünkü evrim için bulunan kanıtlar, insanları şaşırtmak ve sınamak için flying spaghetti monster tarafından yerleştirilmiştir. tabii tüm dinlerde "kitabın birinci sayfasında yazılana göre kitabın geri kalanı doğrudur." kuralı var ki onu hesaba kattığımızda evrim teorisi hiçbir dini çürütemez.
  
  "neden" diye sormadığı için evrim teorisi üstünden bilime de saydırılıyor ki o apayrı bir mesele. felsefe o felsefe, başka kapıda... "dünya neden dönüyor?" sorusunu "dünya insanlığı cezalandırmak için dönüyor. öyle olmasa neden bu kadar çok doğal felaket meydana gelsin ki?" diyen adamla tartışacaksın.
• kimsenin iman etmedigi teoridir..
  
  ama iman edenlerin gerizekali oldugu goru$une katiliyorum.. iman ettikleri ne olursa olsun..
• evrim teorisi bir teoridir ve ispatlanmamıştır.
  
  bugüne kadar ortaya konmuş tüm kanıtları bakın nasıl devireceğim şimdi:
  "allah" bilimsel bir gerçekliktir ve haşa ispatlanmıştır. hatta o öyle bir bilimsel gerçekliktir ki, onun ispatlanmaya bile ihtiyacı yoktur.
  hatta "böyle mükemmel bir şey kendiliğinden olabilir mi?"
  bakın yine devirdim.
  
  çürüdünüz oğlum, bittiniz, bütün teori darmadağın. hahaha.
• ben bir alıntı yapmak istiyorum:
  "yani şöyle demektedir: "evet evren tümüyle belli kurallar çerçevesinde çalışan bir mekanizma, kompleks bir sistemdir ancak kendisi ve riayet ederek çalışmakta olduğu prensipleri kendi kendine oluşmuştur. ancak ben akıl sahibi bir varlık olarak bu mekanizmayı anlayabilir ve dilediğim değişiklikleri yapabilirim". ancak şunu görememektedir: "birçok prensip ve kadiyle çalışan evrende bir değişiklik, istenilen bir sonuç elde edebilmek için nasıl akıl bir gerek şartsa, harikulade ve fine-tuned (ince ayarlı) çalışmakta olan evrenin meydana gelmesi için de akıl gerek şarttır."
  (bkz: #17016296)
  
  şimdi burada kısaca denen şu:
  evrenin böyle böyle bir mekanizması var, neden bu mekanizma?
  
  bu aşamada şu başlığı incelemekte fayda var:
  (bkz: string theory)^*
  konumuzla alakalı kısmını söyleyecek olursak, sicim teorisi der ki: bizim bildiğimiz anlamdaki evrenden sonsuz sayıda vardır. hepsinin de farklı kuralları, prensipleri vardır. yani kısaca bizim bu evrende oluşumuzun, bu mekanizma dahilinde yaşamamızın özel bir tarafı yoktur.
  
  sicim teorisi şu an için pek üzerinden argüman üretmeye elverişli bir konumda değildir, bunu kabul ediyorum. hatta tamamen yanlış bile olabilir. fakat getirdiği sonsuz sayıda evren kavramı gayet mantıklıdır.
  
  bu bağlamda demek istediğim, evrim teorisini açıklamadığı şeyler üzerinden çürütmeye çalışıp bu yolla tanrının varlığını savunmaya kalkmayın. komik oluyor.
• tam hesabı kilitleyecekken buna denk geldim deli olmamak elde değil. kesin şu ana kadar söylenmiş olması lazım ama; evrim ispatlanması gereken bir şey değildir. evrim bir olgudur. bunun olgusal emareleri o kadar fazladır ki, o kadar çok sayıda gösterilmiştir ki, gözün kör değilse bunu görürsün. sonrasında da ateist falan olmazsın. "türlerin değişimi anlık olmak zorundadır" diyen bir ayet duymadım hiçbir kutsal kitapta.
  "ispatlanması" lafı da sakat bilim felsefesi açısından. teoriler bilim dünyasında güç, hakimiyet, yaygınlık kazanırlar, hesaplama ve öngörme güçleri ile rakipsiz kalırlar. kütle çekim teorisi kütle çekimini ispatlamamıştır. kütlelelerin birbirlerini çektiği gerçeği bu teori ile anlaşılır/görülür hale gelmemiş, teori bununla ilgili hesaplama ve açıklama çerçevesi sağlamış, bunu genel fizik içine eklemlemiştir.
  
  evrim ise teorisi bir teoridir. evrim olgusunu şu veya bu şekilde açıklama konusunda modeller, temel kavramlar sunar, buna göre türlerin canlılığın tarihi konusunda bize yaklaşım olanakları sağlar. bu modeller, hatta yüz yıldır kullanılan temel kavramlar test edilmeye hatta yanlışlanmaya açıktır. bilimdeki gelişmelerle daha yeni kavramlar seti tarafından içerilebilirler mesela dna ve genetik 1950'den sonra çıktı ama bundan önce de evrim teorisi vardı. kavramlar seti genetik bilimi sayesinde genişledi. yani pek görülmemekle beraber kullanılan kavramların geçersiz/yanlış olduğu pek muhtemel olmamakla beraber ortaya çıkabilir ama bu sadece daha yetkin ve açıklayıcı kavramlarla yenilenmeleri ile mümkün. kısacası şundan emin olabilirsiniz ki hiçbir biyolog evrim teorsinin ucundan köşesinden tutan ya da direk kendisine temelden ilişkili bir araştırmasında evrim oldu mu olmadı mı, bunu ispatlamaya çalışmıyor. evrimsel mekanizmaları keşfetmeye açıklamaya çalışıyor.
• bu teoriye iman eden dallamalar hucre teorisi diye bir seye de iman ederler; derler ki biz hucreden olusmusuzdur. vahdet-i vucud ne o zaman yarraam? hepimiz allah'iz. al sana bilim. kodum mu?
• gerizekalıların, angutların ve dahi bilim nedir bilmeyenlerin "abidik gubidik teori" olarak nitelendirdikleri teori.
  
  öküzcüğüm, bilimin şu an için varolan ya da gerçekleşen her olay veya durum için bir açıklaması olduğunu düşünmek bayrak sallamaktır. bilim varolan bir durumun nedenselliğini araştırır, delillendirir ve ortaya çıkarır. ayın neden orada olduğunun sebebini araştırmak, çeşitli verilere dayandırarak, misal "şu kadar kütleye sahip bir nesne şu kadar kütleye sahip kendisinden daha büyük bir nesenenin kütleçekimsel gücü nedeniyle belirli şartlar yerine geldiğinde pek tabii ki uydu oluşturabilmektedir." bunun verilerini ortaya çıkarır ve kendisine model edinir. kullanır ya da kullanmaz ayrı meseledir.
  
  evrim teorisine gelince, adı üstünde teoridir öküzcüğüm. bilimsel jargondaki "teori" kelimesinin anlamı herkesçe malumken o angut kafana kurduğun dar kelime haznendeki farklı anlam ihtiva eden kelimelerle denkleştirip "ama ama o teori, benim de bir teorim vardı, ama ama ispat ispat" şeklinde böğürmene gerek yok. bir hipotez'in teori sıfatını alması için çeşitli ispatlarının olması gerekmektedir ve evrim teorisi de çok kez ispatlara dayandırılmış ve teori kademesine gelmiştir.
• evrim teorisi'nin amacı tanrının olmadığını kanıtlamak değildir. ayrıca evrimin gerçek olması demek tanrının olmadığı anlamına gelmez, hatta evrim teorisini kabul eden ve tanrı'ya inanan bilim adamları da vardır. kısaca bu iki konu birbirinin antitezi değildir. evrim olgusu dinler ile, daha çok hıristiyanlık ile çatışır. tabi islam alimlerinden bir kısmı "düşmanımın düşmanı dostumdur" diyerek vatikan'ın yanında durmayı seçmiştir. gerçi vatikan evrime sıcak bakmaya başlamış; ortaçağda, güneş sistemi ile ilgili saçma dayatmaları yüzünden göt oldukları için artık bilime çok da uzak kalmamaktadır. yani, nerden tutsan eksik "yaradılış masalı*"'nı savunan bir kaç toplum kalmıştır.
  evrim teorisi yanlış olabilir, toplanan kanıtlar yanlış değerlendirilmiş bile olabilir. ama masal değildir.
  
  evrim ispatlandı diye kimse namazından orucundan vazgeçmeyecek. bilim adamları kendini içkiye, kumara, karıya kıza vermeyecek. din alimleri önce sessiz kalacak, sonra "ama bu zaten x kitabında yazıyor" deyip çapsızlığını, beyinsizliğini örtpas edecek.
  
  * yaradılış masalı: tüm insanlığın iki farklı cinsten insandan oluştuğunu öne süren, ensest masal.
  eğer bu hikayeyi insanlığın başlancı olarak değil de, toplumumuzun başlangıcı olarak düşünürsek (tarım devrimi ve sonrası), daha mantıklı sonuçlara varabiliriz.
• evrim teorisi dinleri ekarte eder çünkü doğru birdir.
  
  ya yaradılış teorisi ya da evrim teorisi doğrudur. evrim teorisi doğru ise ve evrim teorisini reddeden dinler var ise o dinler yanlış ve hatalı oldukları için bir tanrı tarafından gönderilmiş olamazlar.
  
  dinleri ekarte etmez diyenler neyi savunuyorlar yaratanın neyi nasıl yarattığnı bilmediğini ya da unuttuğunu bu yüzden kutsal kitaplara yanlış bilgi aktardığını mı? bunun yerine kutsal kitapları yeniden yorumlamak, aslında yazıyormuş ama biz yeni farkettik demek daha akıllıca olur.
  
  evrim teorisi dinleri basbayağı ekarte eder aynı noktayı farklı anlattıkları için çarpışırlar yanlış olan dağılır gider... ama tanrının varlığını ya da yokluğunu kanıtlamayla uğraşan bir teori değildir. hatta tanrının yaratım yöntemini açıklayan bir teori olarak bile algılanabilir. bu algıyı oluşturacak şey ise sadece inanmak ya da inanmamakla yani bakış açısıyla ilgili bir durum.